Ирина Клопова - Как выиграть суд без адвоката

Теперь на первый план выходит логичный вопрос. А что же с этим всем делать?

Люди, которые непосредственно участвуют в судах, чаще всего делятся на две категории: на профессиональных жалобщиков и молчунов. Я призываю вас быть где-то посередине, и сейчас расскажу почему.

Основной страх, который сковывает заявителей по делу и заставляет ждать-ждать-ждать и терпеть, – это страх, что дальше все пойдет еще хуже.

«Я сейчас пожалуюсь, и все совсем будет наперекосяк,» – говорят они. Но если вы боитесь именно этого, то зачем вообще пошли в суд с иском? А если вы Ответчик, зачем возражаете против его удовлетворения? Отдайте, что у вас просят и дело с концами. Терпите, подставляйте другую щеку, платите за свой счет то, что не должны.

К сожалению, таких людей у нас в стране много, даже слишком много. Меня это крайне печалит. Большинство из них – люди старой закалки, твердо стоящие на стезе православной веры. Ничего не имею против религии, каждый выбирает свой путь, но никогда не надо перегибать палку, потому как мы часто сами выбираем страдать там, где не надо, и вера здесь совершенно не при чем, и не всегда четко следуем тем религиозным нормам, которые преследуем. Словом, используем их только тогда, когда нам удобно. Например, один из обычных завершающих аргументов моего оппонента, не имеющего адвоката, которому и возразить-то нечем: «Бога на вас нет. Бог вас накажет!». Но при этом, если бы этот человек воспользовался бы профессиональной юридической помощью, ему было бы чем парировать мои доводы, и кто знает, может, я даже бы проиграла ему суд. В том случае, если работники суда и сами судьи ведут себя неадекватно, обязательно стоит пресекать это на корню, но не обязательно с первого раза. Я вам много уже говорила про человеческий фактор, один раз в положение человека можно войти, понять, допустить возможность исправления ошибки. Но второй и последующие – это уже наглость и перебор! Безнаказанность в этом вопросе – самое плохое. Секретарь видит, что вы обиваете пороги, но при этом не предпринимаете никаких мер, и совсем перестает вас видеть.

Аналогично и с судьями. Если судья, даже несмотря на свое грубое отношение, видит, что вы не выходите из себя, ведете себя четко в рамках процессуальных кодексов, корректно, да еще потом и ходатайства нужные и правильные подаете, он успокоится, я вас уверяю, и станет более внимательно к вам относится.

А еще с точки зрения психологии отсутствие страха перед справедливым наказанием за свои поступки буквально провоцирует человека повторять в отношении вас все те же самые нелицеприятные действия. Ну нет тормозов, и не надо.

Поэтому и жалобу надо писать и на секретаря, и на судью, а потом еще приходить к ним с гордо поднятой головой и что-то требовать.

Теперь давайте разберемся, а куда же стоит жаловаться.

Про квалификационную комиссию судей я вам уже рассказывала. Главное, не перепутайте суть вашей жалобы. Если вы недовольны конкретно вынесенным решением, определением по делу (то есть любым действием, связанным с судебным процессом как таковым), то вам в апелляционную и кассационные инстанции.

А если речь идет о непрофессиональном поведении, грубости, основании заподозрить судью в коррупции, то вам следует писать именно в квалификационную комиссию.

Что касается секретаря, помощника судьи, то здесь путь простой: сначала председатель того суда, который рассматривает дело (причем, я рекомендую дублировать одно и то же обращение электронно и на бумажном носителе), затем в вышестоящий суд, так как по вашей жалобе Председателем суда не приняты никакие меры, затем уже можно снова доходить до квалифкомиссии. Но это уже крайность, уверяю вас, так бы стро этой стадии вы не достигните.

На деле у меня это чаще всего выглядит так: сначала я подаю электронную жалобу через сайт районного суда, жду пару недель, если ситуация не меняется, дублирую аналогичную жалобу на бумажном носителе заказным письмом, жду еще месяц, затем повторно обращаюсь к Председателю электронно и на бумаге, а также направляю обращение в вышестоящий суд.

Не надо этого бояться, в следующий раз будут внимательнее относиться к вашим обращениям и серьезно вас воспринимать. Во многих районных судах Москвы без такой жалобы вообще дело к апелляции могут не назначить, будете ждать до года.

При этом я также призываю вас не перестараться с жалобами. В соответствие с ФЗ «Об обращениях граждан» любые обращения рассматриваются 30 дней, и подавать жалобы каждую неделю – глупо и нецелесообразно (если они одного и того же содержания).

Если вы понимаете, что несмотря на все ваши старания и усилия в судебном процессе происходит что-то, мягко говоря, странное и непонятное, то начните выражаться четко, ясно и правильно.

И делать это надо ПИСЬМЕННО. Каждый чих дублируйте ходатайством.

Надо ознакомиться с делом? Пишите. Хотите посмотреть протокол судебного заседания? Пишите. Желаете уточнить иск? Пишите.

Причем здесь важно соблюдать процессуальные сроки и подавать все через канцелярию таким образом, чтобы у вас на руках осталась копия с синей печатью суда о принятии документа.

Это крайне важно, так как в самых неоднозначных процессах у меня бывали случаи, когда документы просто исчезали из судебного дела бесследно, а потом доказать, что ты это заявлял и просил, а суд тебе без зазрения совести отказал, бывает очень и очень трудно.

Разнообразие всевозможных ходатайств, которые вы можете заявить в судебном процессе, безусловно, ставят в тупик многих новичков в суде. Открою секрет: не всегда даже самые опытные представители знают, когда лучше заявлять то или иное ходатайство. И у меня такое было тоже не один раз, а решения разных судов о времени заявления такого ходатайства были тоже весьма интересными. Так как речь идет в моем случае об обеспечительных мерах, оставлю свою историю «на закуску», а пока начнем с самых азов. Все ваши ходатайства условно можно поделить на несколько групп:

те, которые повлияют на ход процесса или нет, те, которые выносятся с удалением суда в совещательную комнату, без удаления, те, которые поданы на самом заседании или вне процесса, те, которые заявляются устно и письменно, те, которые подлежат немедленному рассмотрению и нет, а также те, которые обжалуются самостоятельно (можно на них подать частную жалобу) и нет (только с конечным решением по делу).