Ирина Клопова - Как выиграть суд без адвоката

Мальвина и Пьеро подали в суд на Карабаса-Барабаса за нарушение своих трудовых прав. Заявили ряд ходатайств на процессе – отказ, выступили в суде – судья вел себя грубо, присутствовавший прокурор – смеялся, попросили истребовать документы – отказ, потребовали назначить экспертизу, так как Карабас представил фальшивые документы – отказ, заявили отвод – отказ, как результат – отказ в иске.

Как думаете, отвод здесь обоснован? Либо другая ситуация.

Царевна-лягушка судится с Иваном-Царевичем за то, что тот сжег ее шкурку. Суд Царства-государства возглавляет его родной дядя. Документов у Царевны нет, но ей и так понятно, что шансов в суде не будет…

Думаю, с форматом отвода все понятно: если есть четкие основания подозревать нечестность судьи – то заявляйте отвод, можете несколько раз даже. Если просто идет непроцессуальное поведение – то это жалоба на действия судьи в квалифкомиссию и апелляционная жалоба на решение.

Но здесь есть тонкая грань: если вам вообще всегда и во всем отказывают и слова не дают пикнуть, несмотря на все те возможные меры, о которых я говорю в этой книге, то все равно заявляйте отвод. Лишним не будет.

Не буду скрывать от вас, но обеспечительные меры в суде – вещь до- вольно непопулярная. Связано это прежде всего в тем, что нужно уже при принятии иска (или непосредственно при заявлении ходатайства) заморочиться и написать целое определение по этому поводу.

В системе арбитражных судов нашли хороший выход из ситуации путем введения государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер. Хоть и 3000, а все деньги, и их надо оплатить, несколько раз подумаешь, стоит ли плодить многочисленные ходатайства.

Но пока суды общей юрисдикции такую пошлину на обеспечительные меры не ввели, я рекомендую всегда и при любых обстоятельствах заявлять такое ходатайство.

Идеально, если вы подадите его еще с исковым заявлением. Но если упустили, а потом вспомнили, то заявляйте на любой стадии, я всегда стараюсь это делать до процесса, потому что если вы заявите ходатайство на самом судебном заседании, судья будет вынужден удалиться в совещательную комнату. Хотя на практике, они впадают в полное игнорирование этого ходатайства, а потом под шумок выносят отказное определение.

Что же такое обеспечительные меры?

Если хотите о них почитать подробнее, то рекомендую обратиться к ст. 140 ГПК РФ.

От себя же на словах добавлю, что это прекрасная возможность, во-первых, потрепать нервы оппоненту, во-вторых, сделать так, чтобы выигранное вами решение могло быть исполнено, в-третьих, приблизить тот самый заветный момент исполнения.

А еще я люблю обеспечительные меры за то, что они часто выдают общую позицию суда по вопросу. Наложены – суд видит реальность ваших требований, формально отказано – надо трудиться над выигрышем дела еще более скрупулезнее. Хотя это не показатель, скорее, психологический момент.

Что чаще всего просят в обеспечительных мерах: наложить арест на счета в банке, запретить продавать в период рассмотрения дела недвижимость (или автомобиль), которые являются предметом спора, приостановить строительные работы, взыскание, реализацию имущества и т. д.

Есть еще и такие меры, как установление временного порядка общения с ребенком на период рассмотрения гражданского дела судом. С ним вообще чаще всего случаются разные казусы, потому что даже в пределах одного и того же суда рассматриваются разными судьями по-разному.

И это уже довольно клинический случай: 4 судьи одного и того же судебного района в абсолютно идентичных по тексту ходатайствах о принятии обеспечительных мер в виде временного общения с ребенком (в моих случаях с отцами) на время до вступления решения в законную силу, выносят 4 разных по сути и природе определения….

Гораздо все проще с арестами и запрещением: есть основание для потенциального удовлетворения иска и угроза перепродажи имущества – обязательно наложат. Главное, чтобы ваши требования были соразмерными. То есть за долг в 10 000 руб. вы не сможете просить арестовать квартиру на Тверской.

Хотя здесь тоже кто во что горазд. Помню, заявила ходатайство о наложении запрета продавать землю сразу же, с иском. Судья благополучно забыл о нем, даже не ответил. Пожаловалась. Отказали задним числом. А спустя три недели уже в заседании мы узнали, что участок перепродан (как раз сразу же после того, как реально должны были эти меры наложить). В итоге: заседание началось сначала, в него вошли новые участвующие лица и больше сложностей для суда, которых можно было бы избежать на раз-два.

С формой, надеюсь, все понятно: ходатайства в суде выглядят все приблизительно одинаково.

Но не забудьте, что у вас должно быть четкое обоснование для наложения мер: может потратить деньги, и решение суда станет неисполнимым; перепродаст имущество, если не будет ареста; формально уйдет от ответственности, оформив все на родственников.

Идеально, если у вас есть тому доказательства, например, копии объявлений о продаже. Но чаще всего в суд с таким ходатайством мы идем пустыми (ведь и имущество продается только формально, через третьи руки «своих» же людей).

Я знаю многих людей, которые прекрасно защищают в суде себя сами, никакой адвокат им вовсе не нужен. А их судебные документы можно как эталон изучать. И знаете, мне это очень отрадно: люди в нашей стране становятся более грамотными, скрупулезными, вдумчивыми и даже въедчивыми. Они не отпускают свое судебное дело на самотек.

Но иногда именно это может стать проблемой, поскольку перед вами постоянно маячит одна и та же насущная тема, она задевает вас за живое, а вы не всегда трезво и твердо можете оценить ситуацию в целом.

Если вы отдаете себе в этом отчет – прекрасно. Уже можно начинать искать себе адвоката. Или юриста, это уже как кому больше нравится.

Запомните, если речь идет об уголовном деле, где вы являетесь подозреваемым, обвиняемы и даже подсудимым, то адвокат вам обязательно нужен.

Многие грамотные специалисты (а даже адвокаты попадают в СИЗО) берутся защищать себя сами. Поверьте, это обычно дорого обходится. Вы за мелким лесным частоколом ошибок следствия и суда чаще всего не видите картины целиком, и, как правило, получаете на все формальный отказ. Знаю, что сейчас руководство многих адвокатских палат берется защищать представителя своей же диаспоры. И это не зря.

Если речь идет о судебном процессе, задайте себе следующие вопросы: «Есть ли у меня время, чтобы ходить в суд самому? Есть ли у меня возможность стоять по несколько часов в очереди? Отпустят ли меня с работы, минимум, на три судебных заседания? Готов ли я постоянно писать процессуальные документы? Успеваю ли я за ходом процесса? Смогу ли я сориентироваться в судебном заседании по ходу движения?» Надеюсь, что прочитав эту книгу, вы станете лучше разбираться во всех важных судебных вопросах, однако, это не говорит о том, что нужно быть самонадеянными.