Евгений Лукин - Международное частное право. Ответы на экзаменационные билеты

В числе примеров второй группы следует назвать Брюссельскую конвенцию стран – членов ЕЭС о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. ; Конвенцию о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1988 г., заключенную в Лугано и повторившую положения Брюссельской конвенции в целях регулирования соответствующих отношений стран – участниц Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ); Соглашение о порядке разрешения споров, связанны с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. , заключенное в рамках СНГ; Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств —участников СНГ 1998 г.

Особое значение для государств – участников СНГ имеет Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам 1993 г. Общим правилом для определения учреждения, компетентного рассматривать спор, применительно к физическим лицам выступают местожительство и местонахождение юридического лица, филиала или представительства, если они являются ответчиками. Конвенция предусматривает альтернативную подсудность в случаях, когда ответчиками по делу являются несколько лиц, имеющих местонахождение или местожительство на территории разных государств. В подобных ситуациях спор рассматривается по местожительству любого ответчика по выбору истца. Иными критериями решения вопросов международной подсудности в силу ст. 20 Конвенции являются:

1) место осуществления торговой, промышленной или иной хозяйственной деятельности предприятия или филиала ответчика;

2) место исполнения полного или частичного обязательства из договора, являющегося предметом спора;

3) постоянное местожительство или местонахождение истца по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная в АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 г.), могут быть изменены по соглашению сторон.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Здесь речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу пророгационного соглашениянеподсудное определенному арбитражному суду дело становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашенияисключается подсудность дела арбитражному суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе.

Например, согласно п. 2 ст. 4 Киевского соглашения компетентные суды государств – участников СНГ рассматривают дела в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства – участника СНГ прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» арбитражные суды РФ могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (ст. 21 Минской конвенции, п. 2 ст. 4 Киевского соглашения и другие международные соглашения о правовой помощи).

К форме пророгационного соглашения применимытребования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок. Исключительная компетенция арбитражных судов РФ, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена пророгационным соглашением. Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражные суда РФ по заявлению ответчика прекращают производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности. В случае возбуждения производства по делу в судах нескольких государств между теми же сторонами, о том же

предмете и по тем же основаниям арбитражный суд прекращает производство по делу, если окажется судом, в котором производство возбуждено позднее. На наш взгляд, в определенных случаях возможно и оставление иска без рассмотрения.

Действие судебного решения, вынесенного судом одного государства, в принципе, ограничено пределами и территорией этого государства. Допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует. Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда. В ряде случаев достаточно, чтобы решение было только признано. В других же случаях решение должно быть еще и исполнено, т.е. подвергнуто специальной процедуре по разрешению исполнения. Таким образом, признание иностранного судебного решения являетсянеобходимой предпосылкой его принудительного исполнения; для принудительного исполнения обычно устанавливаются дополнительные требования сверх тех, которые необходимы для признания решения.