Олег Карпович - Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством

• «предложение» в правовом понимании означает любое заявление, направленное на побуждение потенциального кредитора к волеизъявлению, которое для последнего будет юридически обязательным, где не влекущие правовых последствий предварительные переговоры в качестве «предложения» не рассматриваются;

• «оставление» кредита — это воздержание от взыскания долга при наличии к тому оснований, если при этом не предоставляется отсрочка исполнения обязательства (предоставление отсрочки считается не «оставлением», а «предоставлением кредита»);

• «изменение» кредита относится не только к его срокам и размерам, но и к процентам, обеспечению обязательства, мерам контроля и др.

Субъективная сторона кредитного мошенничества характеризуется прямым или косвенным умыслом, например, когда лицо, предоставляя сведения, безразлично относится к тому, соответствуют ли они действительности или нет. Вместе с тем в германском праве в содержание вины входит осознание противоправности содеянного, поэтому подсудимые нередко ссылаются на то, что не знали об обязанности сообщить сведения об ухудшении хозяйственных условий.

Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, получатель кредита, аудитор, финансовый консультант и др.

Часть 2 § 265 «Ь» предусматривает норму об освобождении от наказания в связи с деятельным раскаянием, которое должно быть выражено в добровольном предотвращении совершения кредитором предложенных ему действий (т.е. предоставления кредита, его оставления или изменения его условий).

Кредитный обман на практике тесно связан с мошенничеством. Так, § 265 «Ь» УК Германии служит преимущественно как «состав подхвата», чтобы начать уголовное преследование и затем продолжить уголовное преследование уже за мошенничество.

Аналогично германской норме о кредитном мошенничестве изложена не только ст. 176 УК РФ, но и ст. 195 УК Азербайджана, ст. 237 УК Беларуси, ст. 194 УК Казахстана, ст. 193 УК КНР, ст. 210 УК Латвии, ст. 297 УК Польши, ст. 222 УК Украины.

При характеристике уголовно-правовых норм стран СНГ нельзя не учитывать влияние Модельного уголовного кодекса, принятого

47

на пленарном заседании МПА СНГ 17 февраля 1996 г. Азербайджанская норма является одной из самых близких к российской, правда, наша формулировка «получение льготных условий кредитования» заменена на «получение кредита на льготных условиях», что представляется более удачным.

Белорусское «выманивание кредита или дотаций» значительно ближе к германским образцам, чем ст. 176 УК РФ, в частности, основной состав сформулирован как формальный. Кроме того, кредитный обман соединен в одной статье с «выманиванием дотаций», что стало следствием влияния германского Subventionsbetrug (§ 264 УК Германии).

В Казахстане кредитный обман также, как и в УК РФ, — состав материальный, и ответственность предусмотрена за нецелевое использование кредитов (государственных и выданных под гарантии государства). В остальном казахстанский закон ближе к германскому образцу (предусмотрена ответственность за бездействие, обман возможен не только в отношении «хозяйственного положения и финансового состояния» и др., но и в отношении «иных обстоятельств, имеющих существенное значение»).

Украинская норма о «мошенничестве с финансовыми ресурсами» объединяет кредитный обман с Subventionsbetrug, а также с обманом в целях получения налоговых льгот, состав формальный. Для нормы характерен очень высокий уровень обобщения. Закон предусматривает, что норма применяется только при отсутствии признаков преступления против собственности.

В УК КНР подобный состав определен как формальный, однако сумма кредита должна быть «крупной», общая норма о мошенническом получении кредита распространяется только на получение кредита в банке и кредитной организации, в самостоятельные составы преступления вынесены мошеннические действия с векселями и чеками (ст. 194), аккредитивами (ст. 195), кредитными картами (ст. 196) и др. Вместе с тем охвачены не все виды кредитного обмана в германском его понимании (в частности, не охвачено обманное получение отсрочки исполнения обязательства).

В Латвии состав формальный, кредитный обман объединен с Subventionsbetrug. Как и в России, предусмотрена ответственность за нецелевое использование кредитов (а также субсидий, причем любых, а не только государственных).

Польский законодатель также объединил в одной статье кредитный обман и Subventionsbetrug. Кроме того, он предусмотрел в этой статье и оригинальную норму об обмане при получении «публичного заказа». В остальном ст. 297 УК Польши является одной из наиболее близких к § 265 «б» УК Германии.

Вместе с тем во французском и английском праве, в отличие от германского, кредитный обман квалифицируется как обычное мошенничество 1.

В Великобритании даже намерение вернуть деньги рассматривается как совершенное с намерением навсегда лишить владельца конкретных банкнот и монет 2.

Кроме того, обман по смыслу английского Закона о іфаже 1968 г. будет считаться и в том случае, когда лицо, сообщая неправильные сведения, не зная об их правильности или неправильности, относится к этому безразлично. В соответствие со ст. 15 (4) данного закона под действиями, выполняемыми «обманным путем», подразумевается любой обман (умышленный или грубо неосторожный), выраженный в словах или в поведении как относительно фактических обстоятельств, так и в отношении закона, включая обман относительно настоящих намерений лица, использующего обман, или любого другого лица». Согласно судебной практике Великобритании обман является умышленным, если D знает, что его утверждение ложно, и Р примет или может принять его как правдивое. Обман является совершенным по грубой неосторожности, если он осознает, что оно может быть ложным и Р примет или может принять его как правдивое; или если он осознает, что утверждение является двусмысленным и может быть понято Р ложным образом 3.

В ст. 2 Закона о краже 1978 г. 4предусмотрена уголовная ответственность за побуждение кредитора путем обмана «ждать платежа» 5, а в ст. 3 — за бесчестное оставление места без уплаты за услуги или товары (если за них принято платить на месте, например, в ресторане).

В 1996 г. 6Закон был дополнен двумя новыми составами: перевод безналичных денег путем обмана с одного счета на другой (ст. 15 «а») и обманное оставление неправомерно зачисленных на счет лица денег, когда оно не предпринимает разумных мер для возвращения тех средств, которые были зачислены на его счет в ре-

1В связи с изменением понятия мошенничества в новом УК Франции такая возможность утрачена (см., напр.: Ve/ron М. Droit penal spe/cial. Paris, 1994. P. 197).