Олег Карпович - Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством

Обман как способ совершения преступления назван и в ст. 223.7 (хшце™е услуг), согласно которой лицо в™овно в хищен™, если оно путем обмана, угрозы или предъявления фальшивых знаков и иных средств, освобождающих от платежа за полученную услугу, намере™о пользуется услугами, которые могут быть предоставлены только за плату. «Услуги» означают труд, профессиональную услугу, перевозки, услуги по телефонной связи или ™ой публичной службе, обслужива™е в гостиницах, ресторанах или иных местах, допуск на выставки, пользоватае транспортом или иным движимым имуществом.

В Примерном УК США не говорится специально о злоупотреб-лен™ доверием как способе преступления, но, по мнению автора, к преступлениям, совершенным таким способом, можно отнести хищение путем уклонения от надлежащего распоряжения приобретенными средствами (ст. 223.8) и злоупотребле™е вверенным имуществом и имуществом, пр™адлежащим государству или ф™ансо-вому учреждению (ст. 224.13). В первом из этих случаев лицо, полу-

1Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. С. 147, 148: Criminal law — United states. Second edition. LaFayne R. Handbook on criminal law. St. Paul. Minn. P. 742.

2 Ильин И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты). М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 50.

44 чающее имущество по соглашению, намеренно обращается с этим имуществом как со своим собственным и уклоняется от производства требуемого платежа или осуществления требуемого распоряжения этим имуществом. При этом должностное лицо или государственный служащий презюмируется распорядившимся имуществом как своим собственным, если уклоняется от производства платежа или представления отчета по законному требованию или если ревизия обнаружит неполноту или подложность представленных отчетов.

Преступление, квалифицируемое по ст. 224.13, заключается в том, что виновный пользуется или распоряжается имуществом, вверенным ему как доверенному лицу (в качестве доверительного собственника, опекуна, душеприказчика, администратора наследства, управляющего конкурсной массой и др.) заведомо противоправным способом, влекущим значительный риск утраты имущества или причинения ущерба.

Зарубежное уголовное законодательство отдельно выделяет и виды финансового мошенничества — кредитное, страховое, налоговое и иные.

1. Норма о кредитном обмане в Германии была введена Первым законом о борьбе с хозяйственной преступностью 1976 г. 1(§ 265 «Ь» «Кредитный обман»): «Кто хозяйству или предприятию в связи с предложением предоставить, оставить без изменения или изменить условия кредита для хозяйства или предприятия, либо мнимого хозяйства или мнимого предприятия:

1. а) представляет неправильные или неполные документы, касающиеся хозяйственных отношений, в том числе балансы, счета прибыли и убытков, обзоры имущественного состояния или заключения, Ь) фиксирует письменно неправильные или неполные сведения, касающиеся хозяйственных отношений, которые выгодны для получателя кредита и значимы для принятия решения о таком предложении; или

2. не сообщает об ухудшении хозяйственных условий в сравнении с представленными в документах или предоставленных сведениях, которые значимы для принятия решения о таком предложении, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом» 2.

Учитывая сложности установления прямого умысла, направленного на причинение имущественного ущерба в результате финансо-

1Erstes Gesetz zur Века mpfiing der Wiitschaftskriminalitat (1. WiKG) v. 29.07.1976, BGB1. I 2034.

2Уголовный кодекс Германии / Пер. с нем. М., 2001. С. 149.

45

вых обманов, законодатель закрепил данные составы по конструкции, в отличие от общего мошенничества, как формальные 1.

Такое решение было связано с тем, что лицу до выделения самостоятельного состава — кредитного мошенничества, нередко удавалось избежать ответственности за мошенничество, связанное с получением кредита: ему достаточно было заявить кредитору о якобы имевшем место намеретш вернуть кредит. Доказать ложность такого утверждения становилось невозможным. Именно это обстоятельство вызвало необходимость криминализации кредитного обмана как самостоятельного преступления, ответственность за которое наступает и при наличии намерения должника вернуть кредит, полученный обманным путем.

Интерес вызывает и германская практика квалификации кредитного мошенничества при конкуренции норм. Учитывая, что данное преступление посягает не столько на индивидуальные имущественные интересы, сколько на общественное «кредитное хозяйство», при отсутствии умысла, направленного на совершение мошенничества, содеянное квалифицируется только по § 265 «Ь» УК Герма-нии, а при наличии умысла совершить мошенничество кредитный обман составляет с мошенничеством совокупность преступлений.

Объективная сторона кредитного обмана в УК Германии выражена в двух альтернативных формах деяний — действ™ и бездействии:

1) представле™е неправильных или неполных документов, содержащих сведения о хозяйственных отношениях, в том числе балансов, счетов прибылей и убытков, обзоров имущественного состояния, заключений (подл. 1 «а» ч. 1 § 265 «Ь»); фиксирование в тсьменном виде неправильных или неполных сведений о хозяйственных отношениях, которые выгодны для получателя кредита и значимы для принятия решения о кредите (подл. 1 «Ь» ч. 1 § 265 «Ь»);

2) несообще™е об ухудшен™ хозяйственных условий в сравне-н™ с ранее представленными в документах или письменных сведе-

1Вообще в германском праве различают деликты: «абстрактной опасности», — когда угроза причинения вреда объекту посягательства не требует доказывания в уголовном процессе, она настолько типична для подобных деяний, что автоматически признается ее наличие, если установлен факт совершения деяния, например, при лжесвидетельстве, клевете, управлении транспортным средством в состоянии опьянения); «конкретной опасности» — когда возникновение конкретной опасности для объекта посягательства входит в предмет доказывания по делу, например, поджог собственного имущества влечет ответственность в соответствии с § 308 УК ФРГ лишь в том случае, если огонь может распространиться на чужое имущество). Кроме того, в германской теории различают «деликты результата» и «деликты простого деяния», что соответствует нашим «материальным» и «формальным» составам.

46 ниях, если это имеет значение для принятия решения о кредите (поди. 2 ч. 1 § 265 «Ь»).

Данные формы кредитного обмана связаны с предложением: а) предоставить; б) оставить без изменения; или в) изменить условия кредита, где: