Роман Игнатов - Сыны Сэма. Убийцы влюбленных парочек

Было обнаружено, что свободный связный рассказ свидетеля дает значительно меньший процент ошибочности, чем ответы на вопросы (5 % против 30 %).

Обнаружилось еще одно такое важное обстоятельство: внушающее действие всякого вопроса усиливается, если мы сначала задаем внушающий вопрос, наталкивающий на верный ответ, а затем такой же по типу внушающий вопрос, наталкивающий на ложный ответ. Например, «был ли в комнате шкаф?» (на самом деле он был в комнате), а затем вопрос «был ли там стол?» (но стола на самом деле не было). Во многих случаях испытуемый на второй вопрос ответит «да».

Общий результат экспериментов Штерна выглядел так. Если у испытуемого есть намерение запомнить воспринимаемое, и если мы его опрашиваем сейчас же после восприятия, то показания все же содержат заметный процент ошибок. Этот процент увеличивается, если между восприятием и показанием протекло несколько дней. Среди показаний, в которых испытуемые были уверены, все же имеется значительный процент ошибок.

Рассмотрим другие эксперименты.

Однажды на занятиях по уголовному праву у известного криминалиста разыгралась трагическая сцена. Один из присутствовавших, оскорбленный резким замечанием товарища, бросился на него с угрожающими словами и сжатыми кулаками; оскорбитель вытащил из кармана револьвер и направил его на нападавшего; профессор схватил его за руку, и выстрел удалось предотвратить. Этот случай разбирался в университетском суде. Свидетелей было четырнадцать человек. После того как опрос был окончен, профессор заявил, что все случившееся было инсценировкой.

Последующее сопоставление показаний выявило следующее. Если мы каждое утверждение или отрицание свидетеля будем называть показанием, то оказывается, что процент ложных показаний у одного человека колеблется от 20 до 80 %. Обратите внимание, что свидетели были студенты, специализирующиеся по уголовному праву. Тем не менее только три человека из четырнадцати сделали меньше 50 % ошибок! Если взять основную часть события, самую бурную, то процент ошибок еще больше и колеблется от 40 до 114. Эти 114 % означают, что свидетель прибавил еще от себя ложной информации. Впоследствии было сделано еще несколько подобных экспериментов. Общий итог, к которому они все привели, таков: при непроизвольном запоминании в условиях, очень близких к тем, в которых находится свидетель какого-либо преступления, не только объем показаний, но и правильность их оказываются в большинстве случаев очень малыми. А еще ведь забываем, что немалое значение имеет степень освещения, отдаленность предмета наблюдения, положение предмета и т. д.

В дальнейшем психологи и криминалисты продолжили исследования свидетельских показаний. Выяснилось, что при восприятии сложной, многоэпизодной ситуации полнее и лучше всего запоминаются действия участников событий, затем их количество, признаки внешности, одежда. Хуже запоминаются окружающие объекты, предметы, которыми они пользовались. Женщины по сравнению с мужчинами воспринимают и передают информацию полнее и достовернее, однако они больше поддаются внушению.

Из всего этого мы можем поставить под сомнение реальное существование белокурого свидетеля или соучастника событий. Вполне возможно, что при нападении на Донну Демаси и Джоанн Ломино кто-то из свидетелей видел или не видел, но заявил о белокуром мужчине. Вполне возможно, кто-то из следователей неправильно сформулировал вопрос, ибо как мы видим, правильность формулирования вопросов очень важна. В результате уже при дальнейших событиях свидетели, которые читали в газетах или видели репортажи по телевидению, где сообщалось о белокуром свидетеле, также заявляли о нём. Сильные различия в показаниях только подтверждают это. Автор считает, что никакого белокурого соучастника или свидетеля преступлений Сына Сэма нет и не было. В США очень любят теории заговоров, да и нас тоже становятся популярна тема заговоров, но всё просто объясняется, если знать психологию показаний свидетелей и психологический профиль преступника. Преступники данного типа, как охотники-графоманы, одиночки по своей природе.

У читателя наверняка возникнет вопрос, а почему же полиция заявила о наличии второго участника нападения? Это тоже легко объяснить. Полиция прекрасно знала, что Сын Сэма следит за всеми новостями, связанными с ним. И поэтому весьма логично подкинуть немного ложной информации с тем смыслом, чтобы преступник думал, что следствие не обладает верной информацией о нём.

В общем, всем заинтересовавшиеся вопросом свидетельских показаний предлагаю самим углубиться в эту действительно интересную тему, а мы продолжим нашу историю.

Полиция помнила о письме Сына Сэма, в котором он упоминал 29 июля прошлого года, поэтому ждала ещё одного нападения в годовщину событий. Напомним читателю, что 29 июля 1976 года Сын Сэма начал свою охоту на парочки. Именно в этот день было совершено нападение на Донну Лаурию и Джоди Валенти. В связи с этим оперативной группе «Омега» было выделено ещё больше офицеров полиции, а также увеличено количество патрулей на улице. Сын Сэма оказался себе верен. Хоть и не 29 июля, но он напал на очередную парочку.

Стейси Московиц и Роберт Виоланте, которым на момент нападения было по двадцать лет, сидели в авто молодого человека и целовались. Молодые люди весь вечер 30 июля провели вместе. В 22 часа они посетили театр, где наслаждались выступлением Лайзы Миннелли [28] Лайза Мэй Миннелли – американская актриса и певица, обладательница премии «Оскар» за роль в фильме «Кабаре» (1972). , а теперь, когда время перевалило за полночь, наконец-то решили предаться любовным утехам. Машина Виоланте, а это был коричневый Buick Skylark 1969 года, принадлежавший его отцу, был припаркован под уличным фонарем, рядом с городским парком Бат-Бич в Бруклине.

Роберт Виоланте и Стейси Московиц, для них 31 июля стал роковым днём

Парочка целовалась и не заметила, как к ним подошёл Сын Сэма. Он остановился в полутора метрах от машины и начал стрелять. Стрельба, как и в предыдущих нападениях, велась со стороны пассажира. Преступник выстрелил четыре раза, попав обеим жертвам в голову, Сын Сэма побежал в сторону парка. Стейси Московиц скончалась через несколько часов в больнице. Виоланте выжил, хотя ослеп на один глаз и сохранил очень ограниченное зрение на другом. Полиции удалось обнаружить несколько свидетелей произошедшего нападения, которые дали очень интересные показания.

Девятнадцатилетний Томми Зайно припарковался за три машины перед автомобилем Виоланте. За несколько минут до стрельбы Зайно мельком увидел приближение стрелка и случайно взглянул в зеркало заднего вида как раз вовремя стрельбы. По его словам, мужчина присел и выстрелил в открытое окно четыре раза. Стрельба произошла в 2 часа 35 минут. Томми утверждал, что смог хорошо рассмотреть преступника из-за яркого уличного света и полной луны. Он описал его как белого мужчину в возрасте от 25 до 30 лет, среднего роста — от 5 футов 7 дюймов (1,70 м) до 5 футов 9 дюймов (1,75 м) — с лохматыми волосами темно-русого или светло-коричневого цвета. Зайно также рассказал, что волосы стрелка «выглядели как парик».