Александр Васильев - Суд присяжных: последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты

От неё нам стало известно кто в коллегии является «торпедами» (засланными казачками, склоняющими других присяжных к обвинительному приговору). Узнали мы и примерный расклад голосов. Было понятно, что она сторонник оправдания, но не готова идти до конца, находясь под давлением. Она искала способ помочь подсудимым, не вступая в через-чур жесткий клинч с Системой.

В итоге она вышла из коллегии, но согласилась рассказать о нарушениях и давлении на присяжных публично, под своим именем, выступив в СМИ. Правда, не факт, что она сделала этим лучше, чем если бы просто осталась в коллегии и проголосовала по совести. Её мужа всё равно избили у подъезда неизвестные после интервью в прессе, а финальное голосование завершилось со счетом 7:5 в пользу виновности подсудимых, а если бы она не вышла, то было бы 6:6 — а это оправдание. Но кто его знает, что бы случилось тогда… В любом случае это было её решение — выйти из коллегии, никто не склонял её ни к оправдательному голосованию, ни к выходу, была лишь просьба, чтобы она, если всё же решит покинуть состав заседателей, рассказала обо всем что творится в коллегии публично — http://rusverdict.livejournal.com/tag/dobracheva

Другой пример мужественного проведения присяжного произошел в Саранске, где склонявшуюся к оправдательному вердикту заседательницу облили краской (предположительно, оборотни в погонах, заинтересованные в обвинительном приговоре), но она не только не побоялась рассказать об этом адвокатам, но и публично заявила обо всех нарушениях, происходящих внутри коллегии: видеоинтервью смотрите тут — http://shorchev.online/lizunova/

Наконец, далее Вашему вниманию представляются любезно сохраненные в электронном архиве правозащитного центра «Русский вердикт» записи москвича — члена коллегии присяжных заседателей, рассматривавших в 2009 году т.н. дело «Белых волков»: http://rusverdict.livejournal.com/31591.htmlЭто еще одни очень любопытные свидетельства о том, как видятся адвокатско-прокурорские баталии С ТОЙ СТОРОНЫ — со скамейки присяжных заседателей — как видят процесс собственно те люди, которые принимают решение о виновности или невиновности подсудимых.

Запись в блоге присяжного по этому делу:

Я был присяжным по этому делу, но выбыл некоторое время назад из-за болезни. На сайте «Газеты» многие читатели стали в комментариях к статье обвинять присяжных в ксенофобии — «Назовите имена героев», «А судьи кто?» и т. д. В связи с этим я оставил комментарий, не нарушающий закон: «Я был одним из присяжных, выбыл некоторое время назад в связи с тяжёлой болезнью. Я понимаю, почему мои коллеги оправдали некоторых подсудимых, а остальных признали заслуживающими снисхождения. И почему признали их виновными только в 6-и убийствах из 11-и. Все члены коллегии не разделяли „взглядов“ подсудимых и испытывали чувство омерзения к таким, мягко говоря, деяниям, как жестокие убийства на национальной почве путём нанесения 79-и ножевых ударов или размозжение головы. Среди членов коллегии были люди „неславянских“ национальностей. Ксенофобов, националистов и прочих шовинистов не было. Но следствие работало ТАК плохо, что не было уверенности в том, что на скамье подсудимых — именно те люди, которые и совершили вменяемые им убийства». Комментарий модераторами был оперативно удалён. Большой Брат не дремлет ВЕЗДЕ. Такие процессы должны проходить максимально гласно, чтобы общество действительно знало всех своих героев и в лицо, и по именам, и по делам. Тогда, может быть, на скамье подсудимых будут действительно оказываться преступники, суд будет вынужден стать справедливым, а органы предварительного следствия и прокуратура прекратят считать себя продолжателями дела Вышинского и начнут РАСКРЫВАТЬ преступления и достойно представлять в судах государственное обвинение.

http://postor0nnim-v.livejournal.com/4464.html

Комментарий присяжного:

Будет пересмотр в Коллегии ВС по уголовным делам. Прокуратура в порядке кассации подаст жалобу, смысл которой будет в том, что в процессе имели место процессуальные нарушения — а именно, стороной защиты на присяжных оказывалось эмоциональное давление, что и склонило коллегию к определённому вердикту. На самом деле это не так, основное эмоциональное давление оказывалось прокурорами и, к сожалению, председательствующим судьёй. Но мы как-то не обращали на это внимания, приняв для себя как установку слова того же самого председательствующего: все доказательства, рассматриваемые в процессе в присутствии присяжных являются законными, незаконные реплики адвокатов, подсудимых, прокуроров и свидетелей не должны нами учитываться.

А реального нового следствия не будет. Там некоторые свидетели обвинения явно совершили ряд деяний, вменяемых подсудимым, но вся кухня в суде всплыла. Эти свидетели по закону были освобождены от ответственности за активное сотрудничество с органами предварительного следствия и «деятельное раскаяние» (слили «товарищей» и админов националистических сайтов в большом количестве), доказательств против них следствие собирать не стало (а сейчас уже поздняк), зато в качестве доказательств вины подсудимых представило показания этих самых свидетелей (и всё). Кроме того, в деле фигурировало десятка четыре неустановленных лиц. За 2 года следствие этих лиц установить не удосужилось. А одному из свидетелей обвинения за 2 года так для опознания и не предъявили обвиняемого. Опознание проходило в суде, причём прокурор свидетелю подсказал вполголоса: «Это он». Этот самый он от письменного описания, данного свидетелем по горячим следам, отличался примерно как покойный Шандыбин от тоже покойного Семёна Фарады. На вопрос — «по каким признакам Вы СЕГОДНЯ опознали лицо?» свидетель сказал — «по тем, что указаны в протоколе допроса двухлетней давности».

Много там вообще было интересного. Перед началом отбора нам сказали — «Процесс имеет большую общественную значимость» (т.е. — есть политический заказ). Я только за политический заказ на реальную борьбу с экстремизмом. Но заказ оказался на постановку дешёвого шоу.

http://community.livejournal.com/ru_antifa/370103.html?thread=2691767#t2691767

И еще один комментарий присяжного:

Я хорошо просмотрел, как корпорация работает: судья и прокурор — в тесной связке. А в суде должна быть, всё-таки, состязательность сторон при независимом судье. А то найдут у меня под ковром гранатомёт за критику в адрес органов следствия и прокуратуры, а профессиональный судья меня осудит лет эдак на несколько. Причём, в прямом эфире под аплодисменты.

Какой механизм контроля Вы можете предложить? По-моему, суд присяжных — это как раз тот механизм, который человечество и придумало. Он, как и всё, что придумано человечеством, весьма несовершенен. Но предложите лучший. Когда будете думать, что предложить — представьте себе, что судят Вас по ложному обвинению, а прокурор с судьёй в сговоре.