Любовь Лобанова - Преступления против правосудия

Прежде всего необходимо установить перечень всех судебных актов, выносимых при осуществлении конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства, а затем выделить те из них, которые могут быть предметом преступления, предусмотренного ст. 305 УК.

В соответствии со ст. 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ выносятся в форме постановления или определения (решение по запросу о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ именуется заключением).

Значение видов судебных актов, выносимых при рассмотрении уголовных дел, содержится в ст. 5 УПК. Приговор — решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28). К иным судебным актам следует отнести: вердикт — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5); определение — любое решение за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения (п. 23); постановление — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу (п. 25). Конкретно формы судебных актов, выносимых в отдельных видах производства, указаны в ст. 236, 316, 367, 378 и 408 УПК.

Дефиниции судебных актов по гражданским делам содержатся в ГПК. Решение — это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ст. 191 ГПК). К иным судебным актам относятся: судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 125.2 ГПК (ст. 125.1 ГПК); определение — судебное постановление суда первой инстанции, которое не разрешает дела по существу (ст. 223 ГПК); кассационное определение — постановление, которым разрешается вопрос о правильности решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (ст. 311 ГПК), апелляционное решение или определение, которые выносятся в результате рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи (ст. 318.10 ГПК); определение и постановление суда надзорной инстанции (ст. 332 ГПК). Кроме того, предусмотрена возможность вынесения судами частных определений (ст. 225, 313 ГПК).

В соответствии со ст. 15 АПК арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Решения выносятся арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу; арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, а также Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора выносят постановления; все иные акты арбитражных судов именуются определениями.

Судебные акты, выносимые в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях, именуются в ст. 29.9 КоАП постановлениями или определениями, а ст. 29.13 предусматривает также возможность вынесения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Наименования актов, которые выносит вышестоящий суд при рассмотрении жалоб на постановления нижестоящих судов, законом не установлены, практически их называют постановлениями.

К сфере действия ст. 305 УК относятся только такие судебные акты, которые решают вопросы по существу , поэтому не являются ее предметом акты, которыми разрешаются организационные вопросы, возникающие во время ведения судебных процессов (например, о порядке исследования доказательств, переносе судебного заседания и т. д.); соответственно не относятся к предмету преступления также частные определения [481], представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Таким образом, суть не в названии судебного акта, а в его содержании. В этом смысле бесспорно, что в ст. 305 УК имеются в виду судебные акты, которыми завершается рассмотрение дела в суде любой инстанции (приговор по уголовному делу, решение по гражданскому делу, постановление по делу об административном правонарушении и т. д.) либо предопределяется вывод о виновности (невиновности) по уголовному делу (вердикт присяжных заседателей).

К иным судебным актам, о которых говорится в ст. 305 УК, следует отнести также решения, которые, хотя и не завершают рассмотрение дела, но затрагивают основные права и свободы человека , в частности, гарантированную ст. 46 Конституции РФ судебную защиту прав и свобод, важнейшими составляющими которой являются доступ к правосудию и возможность обжалования в суде решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. К таким актам следует отнести постановление суда о заключении под стражу, которое может содержать все признаки состава, предусмотренного ст. 305 УК. Однако ответственность за незаконное заключение под стражу прямо предусмотрена в специальной норме — ч. 2 ст. 301 УК. Поэтому по правилам конкуренции должна применяться ст. 301 УК. В то же время незаконное решение об изменении меры пресечения с заключения под стражу на другую либо о ее отмене способно повлечь ответственность по ст. 305 УК, так как подобные действия могут содержать все признаки неправосудного акта.

То же можно сказать и о решениях, принимаемых во время предварительного слушания по уголовному делу, если они предопределяют дальнейшее разрешение дела по существу — например, об исключении доказательств (ст. 235 УПК) или прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК).

Неправосудными в смысле ст. 305 УК могут быть также некоторые акты, вынесенные судом при рассмотрении вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора (ст. 397 УПК) — например, о замене одного вида наказания другим, об условно-досрочном освобождении, об отмене условного осуждения, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров (ибо в этом случае суд определяет размер наказания, назначенного окончательно, по совокупности), о зачете времени содержания под стражей. К этой же группе следует отнести постановления судов о приведении приговора в соответствие с принятым после его вступления в силу новым более мягким уголовным законом либо о применении амнистии к лицам, отбывающим наказание.