Андрей Байбарин - Уголовно-правовая дифференциация возраста
- Название:Уголовно-правовая дифференциация возраста
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Высшая школа
- Год:2009
- Город:Москва
- ISBN:978-5-06-006072-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Байбарин - Уголовно-правовая дифференциация возраста краткое содержание
Автором разработана концепция дифференциации возраста в уголовном праве, в ходе которой обобщаются и конкретизируются теоретические положения, касающиеся понятия возраста наступления уголовной ответственности, обосновывается необходимость закрепления дифференцированного подхода к его установлению. Сформулированы предложения по совершенствованию нормы ч. 3 ст. 20 УК РФ, оптимизации подхода к закреплению обусловленных возрастом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Исследуется пожилой возраст субъекта преступления и его влияние на уголовную ответственность, а также значение возраста потерпевшего для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
Монография адресована научным сотрудникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, а также практикующим юристам и всем, кто интересуется проблемами уголовно-правовой науки.
Уголовно-правовая дифференциация возраста - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
4. При совершении пожилым лицом, имеющим необратимые возрастные изменения, не исключающие вменяемости, преступлений средней и небольшой тяжести такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Суд, исходя из данных о личности такого лица, оценки характера совершенного деяния, возможности совершения им новых преступлений может вынести решение о его помещении в соответствующее специализированное социальное учреждение.
3. Возраст как признак потерпевшего от преступления
3.1. Понятие потерпевшего в теории уголовного права. Уголовно-правовое значение возраста потерпевшего от преступления
Категория «потерпевший» традиционно используется в уголовном праве при квалификации деяний для осуществления дифференцированного подхода к установлению уголовной ответственности субъекта преступления. Из всего спектра преступных посягательств, причиняющих вред потерпевшему — физическому лицу, наибольшую опасность несут деяния против личности. Устанавливая в уголовном законе отдельные признаки личности потерпевшего, законодатель исходит из необходимости повышенной правовой охраны обладающих ими лиц.
Под потерпевшим в русском языке понимается «человек, которому в результате преступления причинен моральный, физический или имущественный урон» [358] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 561.
.
Действующий УК РФ, как и предыдущие уголовные кодексы России, не дает определения рассматриваемого понятия, хотя в других отраслях законодательства — административном, уголовно-процессуальном — указанный термин получил юридическое закрепление.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Очевидно, что наиболее значимыми отличиями в правовом статусе потерпевшего в уголовном и административном праве выступают соответствующий юридический факт, влекущий причинение вреда (преступление или правонарушение), а также характер последнего (вред, причиняемый преступлением, в большей мере ущемляет интересы потерпевшего).
В ч.1 ст.42 УПК РФ 2001 г. говорится: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда». Статья 6 УПК РФ первоочередной целью осуществления уголовного судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В то же время определение потерпевшего, данное в процессуальном законе, не в полной мере отражает те функции, которые данная категория выполняет в материальном праве, хотя некоторые общие черты отметить можно: природа потерпевшего — физические и юридические лица; определяющий признак потерпевшего — непосредственное причинение преступным деянием вреда определенного характера; потерпевшее лицо — только то, которому преступлением причинен вред [359] Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / отв. ред. Н.А. Лопашенко. М., 2006. С. 18.
. Как отмечал П.С. Дагель, первая половина определения, указанного в процессуальном законе, характеризует потерпевшего с точки зрения материального закона, вторая — с точки зрения уголовно-процессуального [360] Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: тематический сб. Владивосток, 1974. Т. 85. С. 18.
.
Отличия между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего заключаются в том, что материальное понятие первично по отношению к процессуальному. В уголовном праве потерпевший появляется в результате совершения преступления (покушения), существует объективно, вне зависимости от установления факта причинения или оценки вреда, решения о привлечении конкретного лица в этом качестве или надлежащей процессуальной фиксации данного решения. В уголовном процессе потерпевшим может считаться только субъект, который признан таковым постановлением соответствующего лица, оформленным в установленном порядке; только с этого момента оно становится участником уголовного судопроизводства.
На отличия рассматриваемых понятий в материальном и процессуальном праве указывает и А.В. Сумачев: «Если гражданин признается потерпевшим, то, значит, уголовное дело возбуждено, и расследование по нему уже ведется. Здесь понятие "потерпевший" выступает как категория уголовно-процессуального права. Однако, предоставляя лицу право подачи жалобы на возбуждение уголовного преследования, законодатель уже определяет такого гражданина как потерпевшего, хотя таковым в установленном законом порядке он не признан» [361] Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: учебное пособие. Тюмень, 1999. С.7.
. Причину автор видит в смешении материальных и процессуальных категорий, а выход из ситуации, вслед за П.С. Яни [362] Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Рос. юстиция. 1995. №4. С.41.
, — в закреплении в уголовном законе понятия «пострадавший» с тем, чтобы акцент был сделан на состоянии психики лица [363] Сумачев А.В. Указ. соч. С.12-20.
. По нашему мнению, предложенная позиция является уязвимой, так как, во-первых, отнюдь не во всех случаях преступлением лицу причиняются психические страдания, даже если потерпевшим является физическое лицо; во-вторых, данный подход не охватывает юридических лиц, общество и государство в качестве потерпевших от преступлений, хотя автор не отрицает причинения вреда совершением преступления перечисленным субъектам [364] Там же. С. 3.
.
Не соглашаясь с изложенной выше точкой зрения, Т.А. Смирнова полагает, что «предложение внести в УК термин "пострадавший" представляется уходом от решения реальной проблемы потерпевшего и приведет лишь к усложнению ситуации» [365] Смирнова Т.А. Потерпевший от преступления: соотношение материально-правовой и процессуальной категорий // Следователь. 2004. №10. С. 8.
. Она считает целесообразным сократить норму ст.42 УПК РФ, убрав из нее указание на вид лица и причиняемый преступлением ущерб, и оставить лишь положение о субъектах принятия решения о признании лица потерпевшим, дополнив норму перечислением прав и обязанностей.
Булгаков Д.Б. предлагает внести определение потерпевшего в уголовный закон, указав в нем на возможность причинения вреда не только преступлением, но и общественно опасным деянием [366] Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: дис канд. юридич. наук. Ставрополь, 2000. С.132-133.
.
Интервал:
Закладка: