Андрей Байбарин - Уголовно-правовая дифференциация возраста

В то же время в доктрине уголовного права нет единого мнения о том, что следует считать объектом посягательства: потерпевшего, его блага и интересы или общественные отношения. Так, ряд ученых рассматривает в качестве объекта преступления общественные отношения или совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств [375] См., например,: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И. Рарог, Г.А. Есаков, А.И. Чучаев, В.П. Степалин; под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 30; Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2005. С.58-59; Рос. уголовное право. С.147. . Другие понимают под объектом собственно социально значимые материальные или нематериальные ценности и блага, на которые посягает преступление [376] См., например,: Курс уголовного права. С.201; Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». . Отдельные исследователи полагают, что объектом посягательства является сам потерпевший [377] См., например,: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С.60, 66; Лизин Н.Н. К вопросу об охране несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном законе РФ // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: матер. междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2007. С. 182; Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности: автореф. дис. ... канд. юридич. наук. Казань, 2004. С.7. .

Следует признать, что с позиций ценностного подхода наиболее продуктивным выступает понимание объекта уголовно-правовой охраны как общественного отношения или совокупности отношений в определенной сфере. Общественные отношения, охраняемые уголовным законом, обладают конкретным содержанием (права и обязанности субъектов отношений), возникают и существуют в реальной действительности по поводу конкретных материальных или нематериальных благ (ценностей). Таким образом, посягая на то или иное благо, преступление неизбежно причиняет вред общественным отношениям. Что же касается взгляда на лицо как объект преступления, подобный подход не позволяет разграничить между собой отдельные преступления, поскольку в конечном итоге невозможно установить, на что направлено посягательство. Тем самым нивелируется теоретическая ценность выделения объекта как конструктивного элемента состава преступления. С нашей точки зрения, антисоциальная направленность преступлений, на которую указывает С.В. Анощенкова [378] Анощенкова С.В. Указ. соч. С.39. , более четко отражена не в позиции «объект-личность», а во взгляде на объект преступления как совокупность общественных отношений, возникающих по поводу конкретного блага.

Как отмечает В.А. Якушин, «правовое значение личности, в отношении которой совершается общественно опасное деяние, может быть различным. В уголовном праве личность потерпевшего выступает как: а) конструктивный признак; б) конструктивно-ограничительный признак; в) квалифицирующий признак; г) отягчающее обстоятельство» [379] Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 83. .

К числу выделяемых уголовным законом признаков личности потерпевшего относятся пол, возраст, состояние здоровья, особое положение (беременная женщина, лицо, находящееся в беспомощном состоянии, невменяемое лицо и др.), а также гражданство, служебное положение, профессиональный статус, дееспособность, отношение к воинской обязанности и др. Перечисленные признаки могут быть условно разделены на 2 группы — демографические и социальные.

Возраст потерпевшего как дифференцирующее обстоятельство в ряде норм выступает криминообразующим признаком (в частности, ст. 134, 150 УК РФ). В отдельных случаях указанный признак выступает как критерий, позволяющий отличить одно преступление от другого и должным образом квалифицировать содеянное (ст. 106 УК РФ). В большинстве составов возраст потерпевшего выступает в качестве признака, повышающего степень общественной опасности преступления как таковой. Он может быть прямо указан в законе (например, лицо, заведомо не достигшее 14-летнего возраста, — п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 241 УК РФ) или следовать из толкования нормы (малолетний или пожилой возраст — п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ). В тех случаях, когда статьи Особенной части УК РФ не учитывают особого состояния потерпевшего, однако последний обладает специфическими личностными свойствами, которые усиливают уголовно-правовую защиту, законодатель конкретизирует указанные свойства за счет включения их в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В статьях Особенной части УК РФ имеются следующие указания на возраст потерпевшего от преступления:

1) заведомо беспомощное состояние — п. «в» ч.2 ст. 105; п. «б» ч. 2 ст.111; п. «в» ч.2 ст.112; п. «г» ч.2 ст.117; ч.2 ст.120;

2) новорожденный — ст.106;

3) малолетство, малолетние — ст.125, ч.1 ст. 245;

4) ребенок (дети) — ст. 153,154;

5) дети в возрасте до 6 лет — п. «в» ч.2 ст. 238;

6) заведомо несовершеннолетний — п. «г» ч.2 ст.117; ч.2 ст.121; ч. 3 ст.122; п. «д» ч.2 ст.126; п. «д» ч.2 ст.127; п. «б» ч.2 ст. 127.1; п. «б» ч.2 ст.127.2; п. «д» ч.2 ст. 131; п. «д» ч.2 ст.132; ч.2 ст. 202, п. «д» ч.2 ст. 206; п. «в» ч.2 ст. 228.1; п. «в» ч.2 ст. 230; ч. 3 ст. 240; п. «в» ч.2 ст. 241; ч.1 ст. 242.1;

7) несовершеннолетний — ст.150, 151, 156; ч.1 ст.157; ч.2 ст.359;

8) лицо, заведомо не достигшее 14 лет, — п. «в» ч. 3 ст. 131; п. «в»

4.3 ст.132; п. «в» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 241; п. «б» ч.2 ст. 242.1;

9) лицо, заведомо не достигшее 16 лет, — ст.134,135;

10) старость — ст.125.

Проведенный автором анализ норм УК РФ показал, что, конструируя составы преступлений, законодатель отнес признаки, характеризующие потерпевшего, практически ко всем элементам того или иного состава. В большинстве случаев возраст как признак потерпевшего должен осознаваться виновным до или во время совершения преступления — «заведомо...», т.е. этот признак следует отнести одновременно к объективной и субъективной стороне. Однако, как указывают многие ученые, закрепление указанного признака («заведомость») производится не вполне последовательно [380] Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего. 2008. С.9; Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Указ. соч. С.216. . Кроме того, ряд норм устанавливает правовую охрану интересов несовершеннолетних потерпевших (например, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего и малолетнего закрепляется соответственно в виде квалифицированного и особо квалифицированного состава — п. «в» ч.2 и ч. 3 ст. 241 УК), в то время как в других составах юридически значимым признается только несовершеннолетний возраст (п. «д» ч.2 ст.126, п. «г» ч.2 ст.117, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ), хотя бесспорным является тот факт, что посягательства в отношении малолетних обладают более высокой степенью общественной опасности. Исходя из вышесказанного следует заключить, что проблема эффективности механизма дифференциаций уголовной ответственности с учетом возраста потерпевшего требует последовательного разрешения в действующем законодательстве.