Андрей Байбарин - Уголовно-правовая дифференциация возраста

Подводя итог настоящему исследованию, отметим, что нами сделана попытка выработать целостную концепцию дифференциации возраста в уголовном праве. В соответствии с данной концепцией, уголовно-правовое значение возраста определяется его взаимосвязью с институтами субъекта преступления, потерпевшего от преступления, наказания.

Возраст как дифференцирующее ответственность обстоятельство выполняет две функции: выделение различных уголовно-правовых подходов к лицам, совершившим общественно опасные деяния, в зависимости от их возраста и психического развития, а также тяжести совершенного деяния (возраст как привилегирующий признак); и установление ряда возможных последствий, которым может быть подвергнуто лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом, с учетом возраста потерпевшего от преступления (возраст как квалифицирующий признак).

Уголовный закон не содержит специальной нормы, раскрывающей понятие возраста; в доктрине уголовного права также отсутствует единая позиция по поводу возраста как уголовно-правовой категории, его элементов и признаков. При этом в большинстве случаев уголовно-правовое определение возраста базируется на общеупотребительном его значении, лишь с некоторыми специфическими дополнениями. На основе анализа положений уголовного права, психологии, судебной психиатрии, социологии, геронтологии о возрасте можно сформулировать следующее определение: возраст наступления уголовной ответственности — это уголовно-правовая категория, которая подразумевает под собой определенное уголовным законом количество прожитых лицом лет и имеет достаточную качественную наполненность, свидетельствующую о способности лица осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

В рамках уголовного права следует рассматривать календарно-психологический возраст, ибо само по себе достижение возрастной границы, установленной в ч.2 либо в ч.1 ст. 20 (календарный возраст), не является достаточным для привлечения к уголовной ответственности, если лицо не достигло соответствующего уровня психического развития (психологический возраст).

Закрепление дифференцированного подхода к установлению возраста уголовной ответственности обусловлено тем, что процесс созревания интеллектуально-волевой сферы человеческой психики растянут во времени; представления о социальной ценности отдельных объектов возникают в различном возрасте. Сущность данного подхода заключается в том, что уголовный закон устанавливает несколько возрастных категорий субъектов преступлений: так называемый относительный (зачастую их несколько) и безусловный возраст наступления уголовной ответственности. По достижении минимального определенного законом возраста субъекту может быть вменен только исчерпывающий перечень преступных деяний. Такой подход, воспринятый и российским законодателем, достаточно распространен в мировой практике (Китай, Австрия, ряд стран СНГ и Балтии и др.), однако общего для ряда государств минимального возрастного порога ответственности не существует. Для каждой страны его установление определяется множеством исторических, культурных, ментальных, политических и экономических факторов.

Установление в российском уголовном законодательстве 14-летнего и 16-летнего порогов уголовной ответственности основывается на данных отечественной психологии, уголовно-правовой статистики, криминологических исследованиях и в целом оценивается нами положительно. Тем не менее общественно опасные деяния часто совершаются лицами, достигшими 11-летнего возраста, при наличии способности к самостоятельной регуляции поведения и понимания ими фактического характера и социальной значимости совершаемых действий; при этом эффективный механизм их исправления в настоящее время отсутствует. В этой связи видится необходимым дополнение ст. 20 УК РФ нормой следующего содержания: «Лица, достигшие ко времени совершения преступления одиннадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162)». В то же время необходимо четко обозначить приоритет исправления лиц в возрасте от 11 до 18 лет, совершивших преступления, с помощью мер, не связанных с лишением свободы и не влекущих судимости. В противном случае снижение возраста наступления уголовной ответственности не даст ожидаемого эффекта; напротив, такой шаг может привести к увеличению числа повторных преступлений среди лиц, не достигших совершеннолетия.

Низкая результативность наиболее распространенных мер уголовно-правового характера, применяемых в отношении лиц, совершивших преступления до наступления совершеннолетия, и необходимость повышения доступности для широкого применения судами такой меры воспитательного воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, ставит задачу расширения структуры учреждений такого типа. В совокупности с учреждением системы ювенальной юстиции данный шаг будет способствовать более эффективному исправлению лиц в возрасте от 11 до 18 лет и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом предлагаемых изменений уголовного законодательства, система дифференциации возраста наступления уголовной ответственности может выглядеть следующим образом:

1) 11 лет — исключительный возраст ответственности, установленный за совершение строго определенного круга деяний, осознаваемых лицами в указанном возрасте;

2) 14 лет — пониженный специальный возраст — за совершение преступлений, перечень которых закреплен в ч.2 ст. 20 УК РФ;

3) 16 лет — общий возраст наступления уголовной ответственности;

4) 18 лет — повышенный специальный возраст, факт достижения которого необходим для привлечения к уголовной ответственности за совершение тех деяний, в диспозиции которых прямо закреплен признак совершеннолетия.

Рассмотрение нормы, сформулированной в ч. 3 ст. 20 УК РФ, затрагивающей возраст субъекта преступления, через призму таких понятий, как «вменяемость», «невменяемость», «возрастная невменяемость», «дефект социализации», «умственная отсталость», искажает смысл, заложенный в нее законодателем, и не позволяет должным образом учитывать особенности психики лица, не достигшего психической зрелости: его способность к восприятию своих действий как нарушающих права и интересы конкретной личности, общества или государства. Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, необходимо рассматривать с позиции отсутствия вины в действиях лица.