С Абельцев - Личность преступника и проблемы криминального насилия

Важно обратить внимание еще на две проблемы.

1. Мы полностью согласны с учеными в том, что государством и обществом должны быть защищены от убийства даже те лица, виктимное поведение которых является агрессивным и злостно-провоцирующим; это — особая социальная защита. Проведенные нами исследования показали, что убийцы нередко «выбирают» жертву именно с виктимным поведением, оно удобно, ибо оправдывает виновного в его собственных глазах. Почти 70% осужденных за убийство заявили, что их деяние спровоцировано действиями потерпевшего. Это, как отмечается в литературе, система психологической защиты, выработка защитных мотивов [301] Криминология: Учебник для юридических вузов. — М., 1997. — С. 65—67. . Нередко виновные выдвигают именно такие защитные мотивы, которые отличаются от истинных мотивов убийств, а цель — оправдать себя. Убийца может оценивать себя даже в качестве жертвы (если бы он не оскорбил меня, то я бы не убил, если бы он своевременно возвратил мне долг ..., и т.д.). Можно услышать ссылки и на то, что он (убийца) поступал так не один, кто мол не убивает, если его доведут до этого. Некоторые осужденные за убийство говорят о том, что они терпят большие неудобства, чем их жертва (потерпевший помер, мол, а я буду страдать всю жизнь В условиях лишения свободы). В литературе отмечается: всегда важно выяснять характер взаимоотношений преступника и потерпевшего, причем не ограничиваясь только ситуацией совершения преступления; нередки случаи, когда между ними существовал затяжной конфликт, и только зная о нем, можно познать мотивацию преступления. Поведение жертвы убийства весьма значимо. Изучив осужденных за убийство, мы установили, что нередко жертвами преступлений являются лица, имеющие аналогичные с преступником характеристики (ранее судимые, наркоманы и т.д.). Но есть, конечно, и другие жертвы убийств: они характеризуются положительно, однако, не готовы к встрече с преступниками и проявляют определенную беспечность. Их необходимо защищать особо. Большую роль в этом играет виктимологическая профилактика.

2. Сложилась практика, когда состояние убийств как массового явления оценивается только по количеству убийств и числу лиц, их совершающих. Учитываются и погибшие в результате убийств. Однако не учитываются последствия убийств, т.е. нанесенный урон, ущерб и т.д. Вопрос о социальных последствиях преступности ставится криминологами давно [302] Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. — М., 1982. . Однако, как нам представляется, «составляющими» убийства является и нанесенный семье ущерб. Как компенсировать понесенные потери, кто ответственен за причиненный урон? На наш взгляд, этот вопрос должно решать государство, изучая каждый конкретный случай и давая соответствующее заключение. Кто не мог защитить гражданина от убийства, тот и должен заботиться о последствиях этого деяния, о компенсации ущерба.

Постановка вопроса о профилактической защите личности от преступных посягательств не является новой. Об этом уже написано не мало. Дело только в том, что в одних случаях речь идет о комплексном подходе к решению задач профилактики преступлений, а в других случаях говорится о криминологической безопасности, когда так же употребляется термин «защита». Конечно, нюансы здесь есть. В целом же все сводится к тому, как обезопасить личность от преступных посягательств, не допустить в отношении ее совершения преступления. Обезопасить не только личность, если иметь в виду широкий подход, но и общество [303] Любимое И.И. Охрана человека и преодоление социальных противоречий. — М., 1980; Митин И.О. Социальные конфликты, их последствия и уголовно-правовая охрана человека. — Саратов, 1991; Угроза обществу. — М., 1982. . Нельзя отрицать гармонию интересов личности и общества. Даже при существующих противоречиях между личностью и обществом, какое бы распространение они не имели, в целом и в итоге все преступления направлены против интересов личности и общества. Однако личность индивидуализирована и всегда особо выделяется. Она, в отличии от общества, есть конкретизированный объект профилактической защиты. На первый план здесь выдвигается конституционная защита, — защита человека и гражданина.

Защита личности, ее охрана, обеспечение ее безопасности — все это понятия, связанные с тем, как уберечь человека от преступных посягательств. Думается, что в широком смысле следует говорить о такой защите, в систему которой входят как социальная, так и правовая профилактика [304] Ростовщиков И В. Обеспечение и зашита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Автореферат докторской диссертации. — М., 1997. . В социально-правовых рамках могут выделяться направления профилактики по отраслям знания (педагогическая, психологическая, психиатрическая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и т.д.) и по видам деятельности (профилактическая деятельность органов прокуратуры, внутренних дел, юстиции, судов, оперативно-розыскная профилактика и т.д.). Допустимы, разумеется и другие подходы. Однако всегда и во всем «острие» профилактической защиты должно быть направлено на защиту личности от преступных посягательств. Повторяем, интересы общества при этом вовсе не игнорируются. Общество само заинтересовано в том, чтобы каждая личность была надежно защищена. Следовательно, защита личности от преступлений осуществляется в интересах общества.

Обеспечение абсолютной безопасности личности практически невозможно. Своеобразно по этому поводу пишет М.М. Бабаев в предисловии к книге В.А. Плешакова: «От рождения до смерти нам всем постоянно и неизменно что-то грозит. Опасности эти столь различны, что их подчас и сравнивать друг с другом невозможно: от самых малых угроз нашему здоровью, легко одолимых с помощью зонта или теплой одежды, до катаклизмов, уносящих жизни десятков тысяч людей и уничтожающих целые города». При этом, однако, М.М. Бабаев призывает заострить внимание на такой опасности для людей, как преступность. В связи с этим он пишет о национальной безопасности России, о самых серьезных угрозах обществу и его институтам, наконец, о необходимости защиты личности от преступных посягательств. Проблема, на наш взгляд, абсолютно правильно представлена М.М. Бабаевым и В.А. Плешаковым не только как юридическая, но и значительно более широкая — социальная [305] Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимодействия организованной преступности несовершеннолетних. — М., 1998. — С. 4—5. См. также: Апсель Марк. Новая социальная зашита / Пер. с франц. — М., 1970. — С. 8-11, 13-25. . В связи с этим и возникают такие проблемы, как личность и ее социальная защита.