Валерий Тищенко - Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ

Разработка частных методик расследования связана с определением тех теоретических и методологических предпосылок, на основе которых можно будет выявить общие закономерности, присущие деятельности по расследованию преступлений, и построить систему научных рекомендаций по применению эффективных методов и приемов раскрытия исследуемой категории преступлений.

В современной криминалистической теории наблюдается активный процесс исследования и выработки исходных положений, которые позволяют сформировать логически стройную информационно-познавательную структуру деятельности по расследованию преступлений, проанализировать внутренние и внешние связи ее элементов, изучить те факторы, которые влияют на функционирование этой системы, и на данной основе предложить методические и тактические рекомендации по оптимизации следственной деятельности.

Анализ и обобщение научных взглядов по данной проблеме позволяют выделить ряд теоретических предпосылок, которые и образуют информационно-познавательную структуру расследования отдельных категорий преступлений.

Системный и функциональный подходы позволят выделить и проанализировать в расследовании ряд существенно важных позиций [190] О системном и функциональном подходах как методологическом принципе исследования объектов см.: Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.; Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. — Новосибирск: Наука, 1982; Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978. .

Прежде всего по своей сущности расследование является системной деятельностью, осуществляемой надлежащим субъектом и направленной на раскрытие совершенного преступления и установление истины по уголовному делу [191] Подробно о расследовании преступлений с позиций системной деятельности см.: Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. — К.: Лыбидь, 1991; Кузьмичев В. С. Теория и практика следственной деятельности. — К.: НВТ “Правник”, 1997; Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск: Средне-Урал. Кн. изд-во, 1976; Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. — Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1989; Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1989. .

Сама следственная деятельность характеризуется многофункциональностью и весьма широким кругом лиц, принимающих в ней то или иное участие, а также многообразием стоящих перед ней целей и задач [192] Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 4-14; Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. — С. 27-59; Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. — М.: Юрист, 1995. — С. 5-6, 45-87; Клименко Н. И. Криминалистические знания в структуре профессиональной подготовки следователя. — К.: Вища школа, 1990. — С. 7-37. . Даже одна, отдельно взятая, обеспечиваемая криминалистическими методами и средствами, функция по исследованию обстоятельств дела с целью установления объективной истины, предполагает сложнейшую организационно-тактическую, методико-эвристическую и процессуальную деятельность.

В системе “расследование” отмечаются не только сложные и разносторонние междусубъекные связи, но и специфические отношения между противостоящими системами “расследование” и “преступная деятельность” в целом, действиями и последствиями, субъектами и складывающимися на определенных отрезках расследования ситуациями и т. д. Все это указывает на то, что расследование представляет собой сложную систему [193] О понятии и признаках сложных систем см.: Диалектика познания сложных систем / Под ред. В. С. Тюхтина. — М.: Мысль, 1988. — С. 24-28. , которой присущи целеустремленность и динамизм.

В этой связи необходимо обратить внимание на особенности информационно-познавательного взаимодействия противостоящих социальных явлений — преступной и следственной деятельности, находящихся в системе отношений диалектического противоречия [194] В диалектике противоречие предполагает такой характер отношений противоположностей, в котором определенные стороны явлений и процессов не существует друг без друга и в то же время отрицают одна другую. См. Свидерский В. И. О диалектике отношений. — Л.: ЛГУ, 1983. — С. 65. .

Система следственной деятельности находится в антагонистическом противоречии с системой преступной деятельности, т. к. призвана не только выполнять защитные, “оборонительные” функции, но и функции активные, наступательные, направленные на ликвидацию каждого выявленного и процессуально зафиксированного компонента антагонистической системы.

Образование системы следственной деятельности обусловлено существованием, фактом системы преступной деятельности, т. е. первая система производная от второй и предназначена для выявления, раскрытия преступлений, изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности.

В то же время преступная деятельность не индифферентна к следственной деятельности. Ее участники принимают меры к достижению преступных результатов, к сокрытию преступлений и их следов, своего участия в них, стремятся оказать противодействие с помощью самых различных методов, приемов и средств, не допустить разоблачения и прекращения ее, сохранить или даже улучшить возможности для совершения новых преступлений, т. е. оптимизировать функционирование системы преступной деятельности в условиях противоборства с правоохранительными органами.

Отсюда возникают постоянные сложности с получением нужной информации, а при получении — требуется ее правильная интерпретация и проверка. “Противоречие заинтересованных лиц, — как верно отмечает В. С. Кузьмичев, — во многом предопределяет особенности поиска, сбора доказательств при расследовании преступлений” [195] Кузьмичев В. С. Теория и практика следственной деятельности. — К.: НТВ “Правник”, 1997. — С. 17. .

Нельзя не согласиться с тем, что в расследовании познание истины происходит не путем абстрактного созерцания или размышления, а путем тактики интеллектуальной борьбы, в ходе которой “обнаруживаются тонкие инсценировки, раскрываются маскируемые действия и искусственно созданные результаты, происходит общение с лицами, предпринимающими усилия для того, чтобы истина осталась не установленной, а процессуальное общение не дало результатов, необходимых для расследования” [196] Коновалова В. Е., Шепитько В. Ю. Криминалистическая тактика: Теории и тенденции. — Харьков: Гриф, 1997. — С. 87. .