Валерий Тищенко - Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ

Вероятностная модель события в целом или его отдельных обстоятельств выполняет роль накопителя и систематизатора информации, служит поиску недостающей информации, отбору существенной и отсеву излишней информации [209] Хлынцов М. Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. — С. 98-102. . На основе получаемой информации выдвигаются и проверяются новые версии, дополняя и изменяя представление об исследуемом событии, его мысленную модель.

2. Познание в расследовании осуществляется специально уполномоченными на то субъектами, в функциональные обязанности которых входит выяснение истины по исследуемому событию.

3. Расследование как процесс познания имеет определенный адресат — суд, который в конечном итоге оценивает законность хода расследования, достоверность, объективность, полноту его результатов.

В истинности познания следователь должен убедить и других субъектов уголовного процесса: прокурора, надзирающего за законностью расследования, начальника следственного подразделения, потерпевшего, обвиняемого. В истинности результатов познания внутренне должен быть убежден и сам следователь, иначе он не может вынести аргументированного решения по существу расследуемого дела [210] На значение внутреннего убеждения указывается как в законе (ст. 67 УПК), так и в литературе. См.: Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. — Харьков: Вища школа, 1975; Кримінальний процес України / Заред. Ю. М. Грошевого та В. М. Хотенця. — Харків.: Право, 2000. — С. 144-145; Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1973. — С. 474-484. .

4. Познание в расследовании протекает в виде процессуального доказывания — т. е. деятельности, осуществляемой в установленном законом порядке путем собирания, исследования и оценки доказательств [211] Полагаем, что наиболее точно отражает содержание доказывания его составные части, названные Р. С. Белкиным. См.: Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. — М.: Юрид. лит., 1966. . В процессе доказывания объединяются практический и мыслительный аспекты познавательной и удостоверяющей деятельности. Доказывание включает в себя как процессуальную деятельность, так и логическое и процессуальное обоснование выводов по расследуемому уголовному делу [212] Кримінальний процес України — Харків, 2000. — С. 139; Михеенко М. М. Указ. соч. — С. 11; Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. — Саратов: Изд-во Саратов ун-та, 1986 — С. 7-20. Поэтому нельза согласиться с Р. Г. Домбровским, полагающим, что расследование можно разделить на две противоположные стороны: познание и доказывание, видя в познании исследование обстоятельств дела “для себя”, а в доказавании — обоснование высказываемых суждений “для другого” / Домбровский Р. Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений. — Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук, — К., 1990. — С. 20. . Полученные в ходе расследования знания должны быть не только истинными, т. е. адекватно отражающими действительность, но и достоверными, т. е. обладать еще и свойствами удостоверенности, обоснованности и проверяемости [213] Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1973. — С. 287-289. .

5. Процесс познания расследуемого события ограничен процессуальными сроками. Это относится к расследованию, осуществляемому как в форме дознания, так и в форме досудебного расследования (ст. ст. 108, 120 УПК). В то же время уголовно-процессуальный закон не создает тупиковых ситуаций: при необходимости продолжения исследований обстоятельств расследуемого преступления, он позволяет следователю в соответствии с процессуальными предписаниями продлить срок расследования в известных пределах или временно приостановить его с последующей возможностью возобновления (ст. ст. 206-210 УПК).

Названные особенности познавательной деятельности в обязательном порядке должны быть учтены как при разработке научных рекомендаций частных методик расследования, так и в следственной практике.

Понятие “информации” (“доказательственная информация”, “оперативно-розыскная информация”), различные аспекты и параметры ее оценки — достоверность и вероятность, определенность и неопределенность, общность и конкретность, относимость, ценность, количество и качество и т. д. рассматриваются во многих исследованиях [214] См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. — М., 1997. — Т. 1. — С. 118— 147; Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. — С. 167— 215; Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1985; Кузьмичев В. С. Указ, соч. — С. 174-176; Лукашевич В. Г. Криминалистическая теория общения. — К.: Изд-во Укр. академ. внутр. дел, 1993. — С. 84-108; Матусовский Г. А. Криминалистика в системе научных знаний. — Харьков: Вища школа, 1976. — С. 39-49; Салтевский М. В. Криминалистика. — Харьков, 1997. — С. 93—140, и др. работы. . И это вполне объяснимо.

Выше уже говорилось о возможности познания ретроспективных событий благодаря общему свойству материи — свойству отражения. Отражения как изменения, возникающие вследствие различных видов и форм взаимодействия отражаемого и отражающего объектов, несут в себе информацию о различных характеристиках отражаемого объекта — о количестве составляющих его компонентов, их свойствах и связях, иначе говоря о его структуре, его функциях, о самом процессе взаимодействия — его характере, степени активности, направленности, времени возникновения и окончания, продолжительности, количестве взаимодействующих объектов, объективных условий, в которых оно происходило и т. д.

Конечно, деление взаимодействующих объектов на отражаемые и отражающие в известной степени условно, т. к. “при взаимодействии двух тел изменение упорядоченности и количественных компонентов, свойств и связей одного тела соответствует изменениям упорядоченности и количественной стороне компонентов, свойств и связей, присущих другому телу” [215] Тюхтин В. С. Указ. соч. — С. 81. , иначе говоря каждый из взаимодействующих объектов может рассматриваться как отражаемый и отражающий в зависимости от целей субъекта познания и ситуации, в которой он находится. К примеру, следователь в первую очередь выявляет и исследует те объекты, которые, остались на месте происшествия и отображают признаки и свойства неизвестного воздействующего на них объекта (человека, его атрибутов, орудий и средств, каких-либо природных явлений): следы рук, ног, орудий преступления, транспортных средств, повреждения и пр. Такие объекты выступают в качестве отображающих и содержат признаки, свойства и другие сведения — информацию об отображаемых объектах, используемую для их розыска и последующей идентификации. В дальнейшем при обнаружении искомых объектов они могут быть использованы и как носители встречной информации об объектах, с которыми взаимодействовали, т. е. становятся отождествляющими. Так, обувь, одежда, тело субъекта преступления могут содержать микрочастицы, следы загрязнения, кровь тех объектов и лиц, с которыми он вступал в контакт при совершении преступления, вследствие чего отождествляемый и отождествляющий объекты меняются местами [216] Подробнее о затронутой проблеме см.: Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. — К.: РИО МВД УССР, 1970; Прохоров-Лукин Г. В. Криминалистические аспекты типологии взаимодействия // Криминалистика и суд. экспертизы. — вып. 41. — К.: Лыбидь, 1990. — С. 7-14. .