Валерий Тищенко - Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ

При этом главными объектами оперативного поиска являются: подозреваемые лица, похищенное имущество, следы преступников, их действий, орудий преступления, носителей и источников вербальной и визуальной информации (в первую очередь — свидетелей-очевидцев), мест сокрытия похищенного заложника и похищенного имущества.

Добытая оперативным путем информация может использоваться как повод и основание для возбуждения уголовного дела; для принятия решений о новых оперативно-розыскных мероприятиях (преследование и задержание подозреваемых лиц, засады, перехваты, наблюдение и др.), при подготовке первоначальных следственных действий (допросов, назначения и проведения различных судебных экспертиз, обысков), их проведения, что заключается в оказании следователю помощи в их технико-криминалистическом и организационно-тактическом обеспечении; а также при разработке совместных планов взаимодействия, выдвижении криминалистических версий, планировании расследования, осуществлении тактических операций.

Предпосылки возможности использования фактических данных, полученных оперативно-розыскным путем, в процессе доказывания содержатся в ст. 10 Закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, где, в частности, указывается: “Материалы оперативно-розыскной деятельности используются: 1) как повод и основание для возбуждения уголовного дела или проведения неотложных действий; 2) для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами по уголовному делу”, а также в п. 3 ст. 15 Закона “Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью”, где говорится: “Фактические данные, полученные и зафиксированные сотрудниками специальных подразделений с применением технических средств, могут быть использованы как доказательства в судопроизводстве”.

В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 г. “О применении Конституции Украины в осуществлении правосудия” указывалось, что доказательства должны признаваться полученными незаконным путем, если они собраны и зафиксированы с помощью действий, не предусмотренных процессуальными нормами (п. 19). В другом Постановлении — “Об усилении судебной защиты прав и свобод человека и гражданина” от 30 мая 1997 г. подчеркивается, что доказательства, полученные незаконным путем, суды должны признавать недопустимыми и не учитывать, обосновывая обвинение в приговоре (п. 4). Безусловно, положение о том, что обвинение не может основываться на предположениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путем, является конституционным (ст. 62 Конституции Украины) и должно соблюдаться во всех случаях. Однако, практика борьбы с преступностью, особенно организационной, показала, что в ряде случаев доказательства о некоторых преступных действиях определенных лиц можно получить только путем оперативно-розыскных мероприятий (скрытого наблюдения, маркировки имущества, денежных купюр, контролируемой поставки, съема информации с каналов связи и др.). При этом следует обратить особое внимание на то, чтобы результаты определенных оперативно-розыскных действий по возможности могли быть введены в уголовное судопроизводство [394] О проблемах использования оперативной информации в уголовном судопроизводстве см.: Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М.: Юрид. лит., 1991; Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. — М.: Спарк, 1996; Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрист, 1995. — С. 46-59; Мешков В. М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. — М.: Щит-М, 1999. — С. 45—78; Тищенко В. В. Правовые и организационные возможности использования данных, полученных в ходе оперативно-розыскных действий, для раскрытия корыстно-насильственных преступлений // Актуальные проблемы организации расследования преступлений. — Одесса: Астропринт, 1996. — С. 116-120; Тертышник В. М. Уголовный процесс. — Харьков: Риф, 1997. — С. 194-203. .

Необходимость внесения соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство по данному вопросу обосновывалась нами в литературе [395] Тіщенко В. В. Проблемні питання використання даних, одержаних в результаті оперативно-розшукних дій при розслідуванні корисливо-насильницьких злочинів // Суд в Україні: боротьба з корупцією, організованою злочинністю і захист прав людини. — К., 1999. — Том 12. — С. 391-395. . И такие изменения были внесены в УПК Законом Украины от 21 июня 2001 г.

Законодательное дополнение перечня источников доказательств (ч. 2 ст. 65 УПК) протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий открывает в процессе расследования новые возможности. Думается, это верный шаг в направлении легального расширения источников доказательственной информации и придания силы доказательств материалам, полученным в ходе и по результатам оперативно-розыскных мероприятий [396] Закон Украины “Об оперативно-розыскной деятельности” не определяет понятия оперативно-розыскных мероприятий, более того — не дает перечня таких мероприятий в отличие от Федерального закона России “Об оперативно-розыскной деятельности”, принятом Государственной Думой 5 июня 1995 г. (ст. 6). В оперативно-розыскной практике в зависимости от уровня организации выделяют три формы оперативно-розыскной деятельности: оперативно-розыскные действия, оперативно-розыскные мероприятия и оперативно-розыскные операции. См.: Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К. К. Горяйнова, В. С, Овчинского, А. Ю. Шумилова. — М.: Инфра, 2001. — С. 301-302; Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник. — М.: Лига Разум, 1999. — С. 9-76,106-120. . Однако необходимо отметить, что рассматриваемая доказательственная информация должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к процессу собирания и оценки доказательств.

Представляется, что к таким требованиям, в частности, необходимо отнести следующие положения:

1. Данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут рассматриваться в качестве доказательств, если они добыты после возбуждения уголовного дела. Сведения, полученные в результате самостоятельно инициируемой оперативно-розыскной деятельности, могут рассматриваться лишь как повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также в качестве поисково-ориентирующей информации.

2. Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия должны быть соответствующим образом, т. е. протокольно оформлены [397] УПК Украины, называя протокол, составленный по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в качестве самостоятельного источника доказательств (ч. 2 ст. 65), в то же время не включает его в число протоколов (гл. 6 УПК) и не оговаривает его содержание и реквизиты, в отличие от протокола следственных действий (ст. 85 УПК). Представляется, что данные вопросы должны быть законодательством четко урегулированы. с приложением аудио-, видеокассет или других носителей информации, графических планов, схем, фотоснимков, документов и находиться в уголовном деле. В содержании таких протоколов должно четко указываться, из каких источников получены зафиксированные в нем сведения, откуда получены и приобщены к протоколу конкретные материалы, документы, предметы и каким образом они были получены.