Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

Итак, разумность и право — тесно связанные явления. Первое представляет собой свойство человека, основу его деятельного начала, критерий и мерило определения человека. Второе — социальный регулятор деятельности, поведения человека. Право — результат продуктивного разума, по существу, средство или способ обеспечения человеком самого себя, гарантия его сохранения и развития. Однако, образно говоря, разумность "не покидает" право после того, как оно "появилось на свет"; это было бы нерационально и неразумно. В случае действия правовых норм разумность является его началом, обеспечивающим целесообразность применения норм материального и процессуального права. Очень важно действие принципа разумности в правосудии. Это гарантия разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного решения, разумных действий судьи и других участников судебного процесса.

В связи с изложенным нужно поддержать высказанные в юридической литературе предложения по совершенствованию процессуального законодательства. Так, И.В. Воронцова предлагает закрепить принцип разумности в качестве отдельной статьи ГПКРФ. Кроме того, отмечает далее автор, "в условиях тенденции к унификации процессуального законодательства проблема принципа разумности должна найти единообразное закрепление во всех процессуальных отраслях" [355]. Отметим, что разумные действия в процессуальном праве — также одна из наиболее активных форм проявления принципа разумности. А. Васяев называет разумный срок принципом судебного разбирательства [356], что очевидно, но также требует более последовательного правового оформления. Проблема разумности и природы права, разумности как принципа права и правосудия, как правовой презумпции ждет дальнейшего исследования.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ ( ч. ч. 1и 2 ст. 17).

Данное конституционное право предполагает и право на доступ к правосудию, которое должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление граждан в правах, гарантировать им право на независимый и беспристрастный суд как необходимое условие справедливого правосудия: согласно Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118), все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), суд либо создается в силу прямого конституционного предписания ( ст. ст. 118, 125— 127), либо учреждается на основе федерального конституционного закона (ч. 3 ст. 128); в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123). Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела. При этом, что особенно важно для правильного разрешения конкретных дел, рассмотрение их должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда — согласно ч. 1 ст. 47Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Эти идеи были конкретизированы в Концепциисудебной реформы, принятой в ноябре 1991 г., и нашли свое закрепление в Концепциифедеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007–2011 годы", определяющей достижение стратегических целей: повышение доступности правосудия, повышение авторитета судебной власти, обеспечение самостоятельности судов и независимости судей [357].

Основные идеи Концепциисудебной реформы 1991 г. состояли в следующем: верховенство права, примат норм международного права, разделение властей и создание сильной независимой судебной власти, контроль суда за конституционностью и законностью нормативных актов, создание Конституционного Суда РФ, прямое действие КонституцииРФ и международных договоров, судебная защита от незаконных арестов, создание системы гарантий неприкосновенности личности и частной жизни, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, организация суда с участием присяжных заседателей, учреждение мировой, ювенальной, арбитражной юстиции, введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений. По прошествии двух десятилетий можно констатировать, что в Российской Федерации решены многие организационные, структурные, процессуальные, кадровые, материально-технические и иные задачи для обеспечения права на судебную защиту каждого в нынешней государственно-правовой системе.

В соответствии со ст. 10Всеобщей декларации прав человека "каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".

Как убеждаемся, современная цивилизация сохраняет преемственность в отношении гуманных идей прошлого и основывается на весьма развитой идейно-теоретической базе правосудия, получающей надлежащее закрепление в международно-правовых документах и в национальном праве отдельных государств. В основе современной концепции построения отечественной судебной системы лежат такие классические постулаты, как: каждый имеет право на доступ к суду; каждый имеет право знать о предъявляемом ему обвинении или гражданском иске; каждый имеет право быть выслушанным при рассмотрении его дела; никто не может быть судьей в своем деле и т. д. При этом с укоренением идей обеспечения каждому права на судебную защиту общественные отношения получают дальнейшее развитие, а прежние идеи — новое содержательное наполнение. К примеру, право на судебное разбирательство уже коррелируется с разумным его сроком, справедливым и беспристрастным подходом, с объектными критериями определения "своего судьи". Возникают и новые идеи: об универсальности средств судебной защиты, об ответственности государства за обеспечение права на судебную защиту, о профессиональности и компетентности суда, о самостоятельности судебной власти и о паритетности ее взаимодействия с другими властями в государстве и многие другие.