Дмитрий Усольцев - Права водителя для чайников с изменениями на 2018 год

В судебном заседании было установлено, что 25.06.2011 года около 19 час.20 мин. на участке автодороги Аксай – Новочеркасск – Б. Лог, поворот на пос. Пчеловодный – 63,5 м произошло ДТП, с участием автомобиля «Лада Приора», без гос. номера, под управлением Колесина С.С. и автомобиля «Опель Астра», №…, под управлением Скоровой О.М. Постановлением ИДПС ОВД ПС Аксайского ОВД С.В.А. Колесин С.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль истицы Скоровой О.М. получил механические повреждения. Согласно заключению № ТУ-11271/06 от 06.07.2011 года, выполненному ООО «Бизнес-Альянс» по заказу ООО «Страховая компания «Северная казна», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», №…, без учета износа, составила 470 377,80 руб. Установленную указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы ответчики не оспаривали.

ООО «Страховая компания «Северная казна», в которой была застрахована гражданская ответственность Колесина С.С., выплатила Скоровой О.М. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Судом также было установлено, что причиной указанного ДТП стала яма глубиной 11 см, расположенная на полосе движения автомобиля Колесина С.С. Автомобиль Колесина С.С. двигался с допустимой на указанном участке дороги скоростью – не более 90 км/ч, по своей полосе движения. Знаков, предупреждающих о наличии повреждения дорожного полотна, а также производстве на нем ремонтных работ не имелось. Попав в указанную яму, автомобиль Колесина С.С. вынесло на полосу дороги встречного движения, по которому двигалась истица на своем транспортном средстве. Предотвратить вынос своего автомобиля на полосу дороги встречного движения водитель Колесин С.С. не имел технической возможности.

Данные обстоятельства установлены на основании следующих доказательств.

Из представленного ответчиком заключения по результатам автотехнического исследования, проведенного ООО «Донской центр судебной экспертизы», следует, что скорость движения автомобиля Колесина С.С. в момент ДТП составила около 69 км/ч, расстояние, на котором мог находиться автомобиль «ВАЗ 21701», до выбоины в дорожном покрытии в момент возникновения опасности движения – 15 м, что меньше остановочного пути автомобиля в условиях места происшествия – 70–83 м. Поэтому в сложившейся дорожной ситуации Колесин С.С. не имел технической возможности для остановки автомобиля до выбоины. В момент въезда автомобиля в выбоину его дальнейшее движение сопровождалось заносом. Автомобиль «ВАЗ 21701» в условиях места происшествия не мог совершить маневр объезда выбоины без потери устойчивости (л.д. 75–80). Специалист ООО «Донской центр судебной экспертизы» Дедов С.В. в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные в указанном исследовании.

По ходатайству истца судом была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу. Согласно заключению данной экспертизы, скорость движения автомобиля Колесина С.С. к моменту начала торможения составила 76 км/ч. Въезд левым передним колесом автомобилем «Лада» в выбоину, имеющую глубину от 4,1 до 11 см относительно поверхности проезжей части, мог привести к потере его курсовой устойчивости и, как следствие, к уводу от прямолинейного движения автомобиля (л.д. 42–43).

Тот факт, что выезд автомобиля Колесина С.С. на полосу дороги встречного направления произошел в результате попадания его в яму, расположенную на полосе его движения, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей С.В.А. и И.А.А., данными ими в судебном заседании.

Так, свидетель Сухов В.А. показал суду, что он является работником ДПС, выезжал на место ДТП, составлял его схему и выносил постановление о привлечении Колесина С.С. к административной ответственности. Из показаний указанного свидетеля следует, что причиной ДТП стала расположенная на дороге по пути движения автомобиля Колесина С.С. яма. Яма расположена ближе к центру дороги, имела глубину 11 см, он измерял глубину ямы лично. Указанный им размер ямы в материале ДТП имеет исправления с 11 см на 4,1 см, кто произвел эти исправления – ему неизвестно. Указанный свидетель также показал суду, что яма имела такие размеры, что объехать ее было невозможно – нужно было либо выезжать на встречную полосу движения, либо на обочину дороги. Тот факт, что автомобиль Колесина С.С. попал в яму и от этого его вынесло на полосу встречного движения, был установлен им по следам шин на асфальте. В день ДТП погода была ясная, видимость хорошая, допустимая скорость на этом участке дороги 90 км/ч.

Допрошенный в качестве свидетеля И.А.А. показал суду, что в момент ДТП он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля Колесина С.С. Они ехали по трассе со скоростью 80–90 км/ч, примерно в 18 часов, видимость была хорошая. Автомобиль попал в яму, и его занесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «Опель». Яму он (свидетель) заметил уже перед тем, как автомобиль попал в нее. Затем он находился на месте ДТП до приезда сотрудников ДПС. Был понятым при составлении схемы ДТП. Сотрудник ДТП зафиксировал глубину ямы – она составила 11 см, о чем он (И.А.А.) в схеме расписался.

Согласно ответу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, указанный в схеме ДТП участок входит в состав автодороги г. Аксай – х. Большой Лог – г. Новочеркасск. Указанная дорога принадлежит по праву собственности Министерству транспорта Ростовской области.

Между Министерством транспорта РО и ГУП РО «Аксайское ДРСУ» заключен государственный контракт № 219-ГК от 29.12.2010 года, согласно п. 5.1.1. которого ГУП РО «Аксайское ДРСУ» взяло на себя обязательства обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по указанной дороге. Согласно п. 5.1.9 указанного контракта, в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, несет подрядчик (ГУП РО «Аксайское ДРСУ»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основе изложенных доказательств суд установил, что причиной указанного ДТП стало повреждение дорожного полотна, выразившееся в наличии на нем ямы глубиной 11 см, в которую попал водитель Колесин С.С. и которая стала причиной его выноса на полосу дороги встречного движения, по которой двигался автомобиль истицы. Представитель ГУП РО «Аксайское ДРСУ» подтвердил тот факт, что яма была обнаружена им 26.06.2011 года, знаков, предупреждающих о наличии повреждения дороги, на участке дороги, где произошло ДТП, не имелось.