Коллектив авторов - Региональное финансовое право

Таким образом, исследование особенностей установления, исчисления и взимания каждого регионального и местного налога позволяет сделать вывод о разграничении содержательных элементов налога на имущество организаций на две группы: установление, исчисление и взимание налога с недвижимого имущества организаций; установление, исчисление и взимание налога с движимого имущества организаций. Такое разделение не позволяет говорить о единстве правового режима исполнения обязанности по уплате данного налога. Если в дальнейшем выделение налога на недвижимость из налога на имущество организаций будет продолжаться, то необходимо изменять не только название налога («налог на недвижимое имущество организаций»), но и перерабатывать законодательные положения относительно элементов юридического состава налога. В отношении транспортного налога отмечено, что в отношении большинства транспортных средств его исчисление основывается на мощности мотора (двигателя) в лошадиных силах (или киловаттах). На размер причиняемого дорожному покрытию вреда оказывает влияние масса транспортного средства, его категория и такие показатели, как качество проведенного ремонта дорог, предшествующего нанесению вреда, и т. д. В связи с этим можно отметить отсутствие экономической связи между размером транспортного налога и размером вреда, причиняемого дорогам общего пользования. Существуют некоторые противоречия при уплате транспортного налога вне зависимости от стоимости объекта налогообложения и, как следствие, независимо от имущественного положения налогоплательщика. Кроме того, одновременное взимание транспортного налога и акциза на автомобильный бензин или дизельное топливо нарушает принцип эффективности налоговой системы и принцип справедливости и соразмерности налогообложения. В отношении налога на игорный бизнес было отмечено наличие имущественной составляющей в отношении отдельных объектов обложения. Кроме того, налоговые ставки налога на игорный бизнес, как и любого другого регионального налога, определяются субъектом РФ самостоятельно, но в пределах, установленных федеральным законодательством. Данное положение, с одной стороны, приводит к децентрализации налоговых полномочий и приводит к формальному соблюдению налоговой самостоятельности регионов. С другой стороны, контроль в виде низших и высших пределов налоговых ставок остается. В этом заключается особенность взимания региональных и местных налогов. Отсутствие пределов установления налоговых ставок может привести к необоснованному увеличению налоговой нагрузки лиц, уплачивающих соответствующий региональный или местный налог. В отношении земельного налога отмечается взаимосвязь установления его налоговой базы и ее законодательного определения, которое не закреплено в налоговом законодательстве. Согласно действующему Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-Φ3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [469]кадастровая стоимость и рыночная стоимость представляют собой разные понятия. В подзаконных нормативных правовых актах происходит отождествление указанных понятий, что является противоречием. Для целей налогообложения понятия, используемые налоговым законодательством, должны иметь правовое закрепление, а именно понятие «кадастровая стоимость» должно быть закреплено должным образом в налоговом законодательстве. Особенностью установления кадастровой стоимости земельного участка как объекта обложения земельным налогом является необходимость проведения государственной кадастровой оценки, которая не должна нарушать права налогоплательщиков, а кадастровая стоимость не должна быть произвольной. Проведение государственной кадастровой оценки, при которой кадастровая стоимость устанавливается выше рыночной, не должно быть допустимо, т. к. это действительно приводит к необоснованному установлению налога и к нарушению принципа справедливости и соразмерности налогообложения. В отношении местного налога на имущество физических лиц отмечается неопределенность перечня объектов обложения налогом. Открытость перечня не позволяет налогоплательщику точно определить имущество, в отношении которого у него возникает налоговая обязанность и нарушает принцип определенности налогового законодательства, который гласит, что налог, который лицо обязано платить, должен быть определен точно, а не произвольно, все элементы налогообложения должны быть ясны для налогоплательщика.

В целом проведение системного реформирования законодательства об исполнении обязанности по уплате региональных и местных налогов может привести к существенному пополнению региональных и местных бюджетов, что позволит обеспечивать достойный уровень жизни населения, проживающего на соответствующей территории.

Важнейшим институтом регионального финансового права является институт регионального бюджетного контроля , имеющий в России свои особенности по отношению федеральному бюджетному контролю. Обоснование регионального бюджетного контроля в качестве отдельного правового института автором началось еще в 2009 г. в монографии «Региональный финансовый контроль: организационно-правовые и теоретические основы» [470].

Стоит отметить, что именно институт контроля законности и эффективности движения и использования имеет важнейшее значение в сфере движение публичных денежных средств, как на уровне субъектов Российской Федерации, так и на уровне муниципальных образований.

Под региональным бюджетным контролем в работе понимается организация и деятельность уполномоченных органов по проверке законности и эффективности движения публичных денежных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также использования публичного имущества.

Стоит отметить, что институт регионального бюджетного контроля – это один из немногих институтов регионального финансового права представленных специальными диссертационными исследованиями [471].

В настоящее время в субъектах Российской Федерации бюджетный контроль представлен двумя основными элементами. Во-первых, это органы бюджетного контроля законодательной власти (или, как их еще принято называть, внешние органы бюджетного контроля или контрольно-счетные органы), существующие в организационно-обособленной форме. Во-вторых, это органы бюджетного контроля исполнительной власти (органы внутреннего бюджетного контроля), не имеющие единой формы организации.