Григорий Малов - Кредитные организации на срочном рынке. Вопросы правового регулирования

Субъекты рынка вправе создавать третейские суды, которые также следует отнести к субъектам саморегулирования деятельности кредитных организаций на срочном рынке. [337]В литературе отмечается, что государство делегирует, а точнее сказать, предоставляет возможность осуществления своих публичных полномочий третейским судам. [338]В соответствии со ст.3 Закона о третейских судах [339]в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Законом об организованных торгах, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях – юридических лицах.

Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Так, например, в стандартной документации внебиржевых срочных сделок содержится третейская оговорка о том, что все споры, возникающие между сторонами по поводу договора, разрешаются, как правило, либо в Третейском суде при АРБ, либо в Третейском суде при НАУФОР. В спецификациях срочных сделок Московской биржи содержится третейская оговорка о том, что все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражной комиссии при Московской бирже в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на момент подачи искового заявления.

Следует отметить, что третейские суды по закону не являются юридическими лицами, постоянно действующие третейские суды создаются при юридических лицах. Хотя на практике встречаются случаи, когда регистрируются коммерческие или некоммерческие юридические лица исключительно с целью создания при таких юридических лицах третейских судов, например, постоянно действующий третейский суд Красноярский третейский суд при ООО «Красноярский третейский суд» [340].

Отсутствие статуса юридического лица не должно означать, что третейские суды не являются субъектами права. Третейские суды – организации, не обладающие статусом юридических лиц, не являются субъектами гражданского права. Следует согласиться с Б.И. Путинским, который рассматривает юридическое лицо как правовое средство, при помощи которого обеспечивается участие организации в гражданско-правовых отношениях. [341]Целью деятельности третейского суда является разрешение споров, а не участие в гражданском обороте. Более того, как отмечает О.Ю. Скворцов, поскольку третейский суд не обладает статусом юридического лица, невозможно предъявить к нему имущественные претензии, равно как невозможна и его гражданско-правовая ответственность. Правосубъектность третейского суда проявляется в возможности собственной волей и собственными действиями производить юридические последствия публично-правового значения. [342]

В соответствии со ст.19 Закона о третейских судах постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.

Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами.

Правила третейского разбирательства не могут противоречить обязательным положениям Закона о третейских судах, не предоставляющим сторонам права договариваться по отдельным вопросам.

В части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и Законом о третейских судах, правила третейского разбирательства определяются третейским судом.

Следует согласиться с А.Ю. Власовым, который отмечает, что «на самом деле сущность третейского соглашения заключается не в отказе сторон от огромного количества процессуальных норм права и в применении произвольных усеченных судебных процедур, а в создании сторонами своей собственной, особой, исключительной процедуры разрешения спора посредством правил третейского разбирательства.

При заключении третейского соглашения стороны получают уникальное право – самостоятельно определять правила третейского разбирательства для разрешения своего конкретного собственного спора» [343]. Таким образом, не должно вызывать сомнений, что третейская оговорка есть средство саморегулирования, а третейские суды являются субъектами саморегулирования. При этом следует учитывать, что, как и любые другие средства саморегулирования, они всегда должны соответствовать требованиям закона. Третейское разбирательство должно соответствовать основополагающим принципам российского права. Несоответствие процедуры третейского разбирательства третейскому соглашению или федеральному закону влечет за собой отмену решений третейских судов или отказ в выдаче исполнительного листа.

В качестве основных средств (инструментов) саморегулирования деятельности кредитных организаций и иных субъектов на срочном рынке следует назвать правила организованных торгов, правила клиринга, спецификации биржевых срочных сделок, стандартную документацию внебиржевых срочных сделок, меры дисциплинарного воздействия. При этом следует учитывать, что фактически организации (ассоциации (союзы), саморегулируемые организации и третейские суды), которые создают субъекты рынка, а также сами срочные сделки выступают средствами саморегулирования. Тем самым, например, третейский суд одновременно выступает субъектом саморегулирования и средством разрешения споров, возникающих между субъектами рынка по поводу срочных сделок. Срочная сделка, как это было показано в гл.1, является объектом срочного рынка и одновременно средством регулирования отношений между сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об организованных торгах организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Банке России. В соответствии с п.5 ч.1 ст.2 Закона о клиринге клиринговая деятельность может осуществляться только в соответствии с правилами клиринга. Правила клиринга утверждаются клиринговой организацией и подлежат регистрации в Банке России. Вопрос о правовой природе правил организованных торгов и правил клиринга (далее – Правила) является дискуссионным. В.С. Ем, Н.В. Козлова, О.В. Сургучева считают, что «по своей правовой природе правила биржевой торговли являются формализованными деловыми обыкновениями, которые становятся существенным условием многостороннего договора об оказании посреднических услуг, заключаемого между биржей и участниками биржевой торговли». [344]