Михаил Барщевский - Наследство и наследники. Том II

Что сказать? Молодцы нотариусы, со всех сторон подстраховались.

Вопрос № 19:

Я недавно смотрела телепередачу про английские старинные особняки. И там рассказывали, что одна семья, получив в наследство особняк, вынуждена была распродать все имущество оттуда, включая старинную мебель и ценные коллекции картин и оружия. И им едва хватило этих средств, чтобы заплатить налог с имущества, полученного в наследство. У нас, конечно, не Англия, но я беспокоюсь. Мне тетя завещала дачу советских времен в Переделкино. Дача старая, но из-за расположения оценивается дорого. Сама я много не зарабатываю, доходы у меня очень скромные. Это что же получается – я из-за этой дачи разориться могу? Зачем же мне такое наследство?

С.Михайловская

Ответ:

Действительно, во многих странах налоги с имущества, переходящего в порядке наследования, достигают колоссальных размеров. Российское законодательство в этом вопросе выглядит куда более выигрышно.

Хочу Вас успокоить, госпожа Михайловская. Во-первых, с 2006 года в России отменен налог с имущества, переходящего в порядке наследования. Во-вторых, если связанные с наследованием платежи (а они все-таки существуют) окажутся «неподъемными» для Вас, вы можете просто не принимать наследство и, соответственно, не нести такие расходы.

Следует учитывать, что налогообложение наследства, открывшегося до 1 января 2006 года, осуществляется с учетом следующих особенностей:

с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выданы до 1 января 2006 года, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, взимается в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 декабря 1991 года № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»;

с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выдаются начиная с 1 января 2006 года, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, не взимается [264] Статья 3 1 Федерального закона от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». .

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Несмотря на отмену налога с имущества, переходящего в порядке наследования, хотел бы обратить внимание на одно очень примечательное решение Конституционного Суда РФ, которое раскрывает основополагающие, базовые подходы к такого рода налогообложению, которое, по сути, основывается на гражданско-правовых отношениях [265] Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. № 316-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». .

Дело в том, что раньше (в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 12 декабря 1991 года «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения») налог с переходящего в порядке наследования имущества для физических лиц, получающих наследство по закону и относимых к категории «другие наследники», исчислялся по максимальной ставке, в то время как для наследников первой и второй очередей ставки налога были предусмотрены в значительно меньших размерах. При таком правовом регулировании наследники, которые призывались к наследованию по завещанию, в любом случае облагались налогом как «другие наследники» вне зависимости от степени родства, даже если это были дети. А та же категория родственников при наследовании по закону в качестве наследников первой или второй очереди облагалась налогом по сниженным ставкам.

В результате граждане обратились в Конституционный Суд РФ с просьбой признать не соответствующими Конституции РФ указанные положения закона в их взаимосвязи со статьей 1111 и пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, поскольку они ставят в неравное положение наследников по закону и наследников по завещанию, имеющих одну и ту же степень родства, чем нарушаются конституционные принципы равенства всех перед законом и равного налогового бремени.

Рассматривая дело, Конституционный Суд РФ исходил из того, что Законом Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» ставки налога дифференцированы в зависимости от стоимости наследственного имущества и очередности призвания наследников к наследованию (пункт 1 статьи 3). Данным Законом не установлены ставки налога с имущества, переходящего в порядке наследования по завещанию.

ГК РФ предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону (статья 1141 ГК РФ). При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства: если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142–1144 ГК РФ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (статья 1145 ГК РФ). Такой подход, по мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 2 ноября 2000 г. № 228-О по жалобе гражданки А.В. Горшковой на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР, отвечает принципу защиты интересов близких родственников умершего. Завещатель же вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, что соответствует принципу свободы завещания (Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. № 262-O по жалобе гражданина Р.Х. Шакирова на нарушение его конституционных прав статьей 534 ГК РСФСР).

Между тем, вопреки указанным принципам, налоговые органы исчисляли налог с имущества, переходящего в порядке наследования, по максимальным ставкам (предусмотренным законом для «других лиц») в отношении близких родственников наследодателя, если они являются наследниками по завещанию, тем самым произвольно применяя к налоговым правоотношениям нормы гражданского законодательства, устанавливающие основания наследования.

Такая правоприменительная практика, по существу, полностью отрицает принцип защиты интересов близких родственников, допуская взимание налога с имущества, переходящего в порядке наследования к близким родственникам, по разным ставкам в зависимости от гражданско-правового основания наследования ими имущества. Согласно же правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции РФ, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований. Наследование по завещанию не может являться правовым основанием для ущемления прав и законных интересов наследников по завещанию, относящихся по степени родства к наследникам по закону тех очередей, которые упомянуты в Законе Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».