Михаил Барщевский - Наследство и наследники. Том I

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», к содержанию которого мы уже обращались при рассмотрении других вопросов, подчеркнуто, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях [561] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-право-вая система «Консультант Плюс». .

По поводу свидетелей при совершении завещания в чрезвычайных условиях в литературе обращается внимание на то, что в абзаце втором пункта 1 статьи 1129 ГК РФ законодатель не указывает на подписи свидетелей в завещании в чрезвычайных обстоятельствах в отличие от закрытого завещания (статья 1126 ГК РФ), где подписи свидетелей на заклеенном конверте, в котором оно находится, обязательны [562] Звенигородская Н. Ф. Исторические аспекты завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Нотариус, 2018. № 4. . Как отмечает Н. Ф. Звенигородская, ссылаясь на учебник «Гражданское право» под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, у нас нет оснований считать, что «написанный и подписанный завещателем документ должен быть скреплен также и их подписями» [563] Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 3. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004. С. 689. .

Далее в статье дается рекомендация (в целях упрощения судебной процедуры доказывания) указывать фамилии свидетелей, присутствовавших при совершении им завещания в чрезвычайных обстоятельствах. И автор отмечает, что такое пожелание мы вправе лишь высказать завещателю, но ни в коем случае при действующем законодательстве не вправе из-за отсутствия в нем подписей свидетелей признавать такое завещание недействительным. В противном случае это приведет к нарушению прав граждан [564] Звенигородская Н. Ф. Исторические аспекты завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Нотариус, 2018. № 4. . Надо отметить, что такая рекомендация представляется весьма разумной.

Отмечу также, что необходимым условием для завещания в чрезвычайных обстоятельствах, так же как и наличие свидетелей, является именно собственноручное написание и подписание документа в простой письменной форме. Никакой техники или специальных устройств!

Приведем пример из практики. Верховный Суд РФ в решении по конкретному делу отметил, что обязательным условием при собственноручном написании и подписи завещания в чрезвычайных обстоятельствах является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем [565] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. № 18-КГ14-150 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». . Интересно, что в рамках приведенного в качестве примера дела чрезвычайные обстоятельства присутствовали: завещатель получил огнестрельное ранение. В результате этого несчастного случая он погиб, но в тот же день перед смертью составил завещание в простой письменной форме. Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истицей по делу не представлено доказательств совершения завещания на ее имя что завещание на ее имя в присутствии двух свидетелей. И Верховный Суд РФ поддержал позицию суда, рассматривавшего дело.

Интересно обратить внимание на связь рассматриваемой нами нормы с нормами гражданского процессуального права. В юридической литературе отмечается влияние норм о наследовании на процесс и результат оценки доказательств [566] Рыжов К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В. В. Ярков. М., 2012. Кн. 8. С. 103. . Так, обязательность наличия минимум двух свидетелей (количественный фактор допустимости доказательства, а по сути и его силы) в случае с завещанием делает недопустимым доказательством собственно составленное и подписанное завещание лица, факт составления которого подтвержден только одним свидетелем. В процессе же, с точки зрения судьи и в совокупности с другими доказательствами, данный свидетель может вполне заслуживать доверия, а содержание завещания может и не свидетельствовать о выгодах для свидетеля или, например, его родственников. Однако критерий допустимости того или иного доказательства объективен, установлен (в указанном нами случае) нормой материального права и не может быть произвольно интерпретирован в решении суда при оценке доказательств по внутреннему убеждению [567] Там же. .

Но у меня возникает вопрос: а если есть иное объективное подтверждение факта написания такого завещания? Например, имеется видеозапись, на которой мы видим и то, как завещатель пишет текст, и сам текст. Неужели и тогда суд должен будет руководствоваться только формальными требованиями материального закона?! Сейчас – да. Но мне бы больше понравилось, если бы закон предусматривал возможность признания завещания действительным и при наличии иных доказательств, с неопровержимостью свидетельствующих о его достоверности.

Перейдем к следующему условию. Конечно же, из содержания зафиксированного документа должно следовать, что он представляет собой завещание. Это непременное условие, касающееся каждого завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах. Из его текста должно следовать, что лицо, его составившее, выражает свою волю и распоряжается своим имуществом на случай смерти.

У завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, есть еще одна принципиально важная особенность. Это так называемый срок действия. Согласно пункту 2 статьи 1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме (либо нотариально удостоверенное, либо приравненное, либо закрытое завещание) или распорядится в установленном порядке денежными средствами на счете. Из этого следует, что суд должен будет при рассмотрении дела об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах разрешить вопрос о сроке, который прошел с момента прекращения чрезвычайных обстоятельств до момента кончины завещателя (он не должен превышать один месяц).