Павел Тылик - Как бизнес проверяют сегодня и будут проверять завтра?

Просто не открываем дверь, ящик, сейф и т.п. Сотруднику на его просьбу (на самом деле звучать просьба будет как требование, а так же сопровождаться угрозой, что сейчас вызовем ОМОН, возьмем лом, привезем сварку и все вскроем, поломаем…) открыть, отпереть сообщаем, что лично вы это сделать не можете, нет ключа, нет сотрудника, нет возможности. И если полицейский продолжает «давить», сообщаем: «Уважаемый сотрудник, если у вас такое право ломать, вскрывать, уничтожать есть, то воспользуйтесь своим правом, но я вам это делать запрещаю». То есть ведем себя предельно корректно, не допускаем оскорблений и действуем исключительно вежливо, но жестко.

Понимаем, что обследование, это не обыск, они не взломают дверь, не воспользуются сварочным аппаратом – они могут угрожать, но практика говорит об обратном. Сломать, выбить, выпилить и выковырять они не могут.

Все нарушения фиксируйте сразу, отражайте это во всех возражениях.

Случай из практики: у моего клиента (ко мне он обратился после проведенного ОРМ) проводилось ОРМ в виде обследования здания, помещения. В здание вошли первоначально сотрудники ОМОНа, а затем оперативные работники. Сотрудники ОМОНа как молекулы, распространились по всему зданию, а войдя в бухгалтерию крикнули: «Руки со стола убрали, ничего на столах не трогать, всем оставаться на местах…».

Сами оперативники тем временем вошли в кабинет руководителя, предъявили Распоряжение и сообщили, что сейчас они будут проводить обследование.

Что вы думаете? При ознакомлении с Распоряжением, присутствовал и юрист компании, и адвокат (случайно в тот момент там находившийся), и никто, НИКТО не сделал замечаний такому началу ОРМ в виде обследования. А что необходимо было сделать?

Написать в Распоряжении, что вы не согласны с проведением обследования и просите сотрудников полиции покинуть офис. В этом случае вы явно выражаете свое несогласие с проведением обследования, и если такой записи не будет, то потом полиция заявит, что ОРМ проводилось с вашего согласия.

Не отразили в Распоряжении о проведении ОРМ (в замечаниях), что на сотрудников компании оказывалось давление, угроза и т.п.

Не отразили в протоколе, что сотрудникам компании под угрозой принуждения указали, всем оставаться на своих местах.

Не отразили в протоколе, что всем сотрудникам не разрешили выходить из помещения, просили предъявить сумочки для осмотра и т.п.

Не отразили в протоколе, что обследование и документы изымались и в других компаниях, а не той, которая указана в Распоряжении.

Не отпирать запертые помещения, сейфы, серверные, шкафы (сотрудники добровольно все открыли и передали полицейским).

И, как следствие, так как работники вели себя неправильно, в том числе многие существенные нарушения не были отражены в протоколе, а при обжаловании действий полиции в суде, полицейские заявили, что все проходило с согласия работников. Ни на кого не давили. И даже представили видео (выборочно, как полицейские сами отпирают ящики столов, отпирают двери кабинета главного бухгалтера, а затем как работники предприятия сами добровольно передают документы, смеются… («Ну, и где здесь была угроза? Вы же видите, что все передается добровольно, никого не принуждают» – спросил меня потом суд 20 20 Правда, суд выразился не так корректно, как я написал, на самом деле, когда мой помощник пришел в суд получить копию видеозаписи, судья иронично заметил: «И где же вы видели там напуганных работников? Ржут как лошади». И правда, полиция представила видео, на котором, уже на шестом часу проверки работники предприятия, будучи окончательно измотаны ходом проверки, действительно смеялись, но как вы понимаете, не от того, что все это им казалось забавным и веселым случаем, а от своего бессилия, унижения человеческого достоинства, понимания своего бесправия и безвыходности ситуации, а также от того, что все просто были растеряны и не знали, что делать и как себя вести. Короче, смех в этой ситуации обозначал своеобразную защиту, но поди и докажи это судье. .)

При проведении ОРМ должны присутствовать не менее двух понятых. Понимаем, да, что понятые пришли с сотрудником полиции, и обычно имеется причина, почему они пришли (по той или иной причине они зависят от полиции), объективности от них ожидать не приходится. Зачастую понятые на стороне полиции.

Поэтому не забудьте все зафиксировать в протоколе обследования, не надеясь на понятых и полицейских.

И в качестве вывода:полиция во время ОРМ не может вскрывать помещения, но может изымать документы в открытом доступе. Необходимо позаботиться, чтобы на момент прихода сотрудников полиции все документы были на замке, в запираемых шкафах, а в компьютере ничего компрометирующего не было.

И далее. Раз это гласное мероприятие, то и в ходе обследования они должны получить согласие на изъятие. На практике же получается так, что сотрудники полиции все изымают, вскрывают и т.п. поэтому – фиксируйте все на видео. Указаний в законе на запрет съемки в своем кабинете в момент обследования нет. В ходе обыска съемка запрещена.

В ходе обследования вы можете звонить. Вызвать адвоката, проконсультироваться со специалистом. Нельзя досматривать личные вещи, изымать личные вещи, так как это возможно делать только в рамках возбужденного уголовного дела или административного дела. В ходе обследования – этого делать нельзя – не имеют права осматривать карманы и т.п.

Полицейские не имеют права ограничивать ваши передвижения. Вы можете встать и выйти из офиса. На практике, зачастую в начале обследования запрещают, но вы имеете право беспрепятственно выходить и вам в этом препятствовать не имеют права.

Об этом и многом другом читайте в моей новой книге «Практические рекомендации о том, как себя вести при встрече с полицией»

Желание и идея написания настоящей книги появилась у меня в 2015 году, когда я столкнулся с тенденцией, когда многие предприниматели и бизнесмены в момент проверки их бизнеса продолжали сами себя «сдавать», «топить» и всячески бездействовать, тем более это было удивительно, что руководителями предприятий, среди прочих, были и люди, что называется прошедшие «Крым и рым»: бывшие работники ФСБ и органов внутренних дел.

Я недоумевал: «Почему? Почему руководители не предпринимали никаких мер к своей защите, продолжали бездействовать, вместо того, чтобы сразу, по получении Требования, начинать выстраивать свою защиту?»

Конечно, эта книга не является исследованием того, как и почему именно так, а не иначе ведут себя предприниматели.

Могу выразить только свое субъективное мнение и попробовать ответить на вопрос «Почему себя ТАК ведут предприниматели?».