Д. Симаков - Под углом зрения права

Само собой разумеется, международные отношения не могут быть главнее суверенитета государства, но в правовой иерархии они выше, чем федеральные и ниже чем системные. Так приоритет международного права имеет отражение в нормах государственного права. А, словом уровень согласно определению субординации в государственном устройстве системного администрирования разграничивают порядок властного подчинения и как следствие ответственности. Теория государства и права предполагает, что оно уже готовая трёхмерная технология, объединение которых образуют системоустройство цивилизации. Поэтому компетенция допуска представителей федерального уровня к механизмам государственного регулирования регламентируется внутри и межгосударственными соглашениями в интересах конкретного государства. Тем самым у федералов в соответствии с их статусом при выполнении задач механизма системного администрирования государственности уже нет в том нужды или правовых оснований для того чтобы отрицать права государства как субъекта международного права. Где в свою очередь те международные агенты действуют в рамках правовых интересов первобытных субъектов права, цивилизация и планета.

Если федеральные правовые нормы носят утверждающий характер значения, то международные акты несут рекомендательные или координирующие меры влияния, исполнение которых регламентировано над стоящим правом, что урегулировано национальным законом. Но сейчас на международное право пытаются переложить некомпетентность государственного управления, ссылаясь на правовое поле объекта права человечество. Хотя все отношения на уровне цивилизации планеты определяются международно-правовыми и конституционно-правовыми обязательствами. Тем более наличие этого правового уровня не требует от государства каких-либо дополнительных гарантий, но располагает более широким правовым диапазоном. Вот поэтому агент международник в первую очередь должен соответствовать определению индивид, а во вторую он состоявшийся и утвердившийся на месте специалист с ратифицированной им самим общественно-правовой базой. Поскольку правовой статус говорит о том соответствии в объекте права, что непосредственно предполагает объективность и правоприемлемость оценки действия. Поэтому диплом об окончании института международных отношений не обеспечивает человеку в комплекте к высшему образованию ещё и его международный уровень развития, потому что все воспроизводимые им действия происходят от лица государства с претензией международного агента права. И если не считать тех действий на криминальной стороне права, сейчас вслед за мной по легальному основанию права на международный уровень системного права пробует выйти Российская Федерация после неудачных попыток России при помощи угрозы оружия разделить сферы влияния в капиталистическом мире.

В стране, действия которой регламентированы правом, должно быть определение в государственном законе, что она юридически является структурой цивилизации. Ни одна страна мира не имеет такую основу в государстве как гражданское общество даже при наличии так сказать демократического строя государства. А всё потому, что технологически организация государства трёхмерное, но обслуживающий её персонал имеет в своём распоряжение только уровень развития одна или двухмерного сознания. От чего в устройстве государства применяется в первом случае основа государственная власть и абсолютный или тоталитарный строй правового регулирования. во втором же случае используются две основы это государственная власть и бизнес. А там политическое предпочтение государственного управления зависит от степени влияния какой-либо основы на умы населения. Но в обоих случаях есть всего лишь подданные и электорат, которые нужны, чтобы те ходили на работу и были предметом спроса. Возможно, гражданин РФ должен адекватно понимать, что у субъекта права СССР основа бизнес в структуре государства отсутствовала как не было и основы гражданское общество, но что было того не отнять. Есть попытка опыта развития социалистической ориентированности общества, которого нет ни в одной стране мира. И появился он после того, как крепостное общество приобрело самостоятельность. Хотя и она длилась не долго, поэтому всегда есть дорога обратно домой. Или всё же придётся проситься в демократию. В конституциях обеих стран было и сейчас написано, что там народ несёт суверенитет и осуществляет свою власть через кого-то и непосредственно. Да вот не мешало бы разобраться, что это такое. Вы когда-нибудь жили по конституции? Она написана от вашего имени, но не для вас. А если нет, ну тогда попробуйте и поймёте что в ней написано. Настоящее положение дел государства не отражает официальная статистика. И всему виной этой динамике роста субъекта права не всегда бывает, что это заслуга политики руководства. Но каждый раз в этом участвует уже всем известная русская смекалка. И та самая смекалистость черты характера всегда обеспечивала правоприменение в механизме государственного администрирования. Притом что в инструкции по эксплуатации оного чётко написано, вот именно так оно не работает. Тем самым данное правое регулирование осуществляется условием образного присутствия в нём, условно создавая правовой стык в последовательности отраслей системного права. Это такое правовое сопровождение позиции общества: «Тут главное, кто будет главный»? Ну а если главенствует криминальное право, на то воля главного. А если массы или толпа смогут собраться в основу гражданское общество, тогда люди найдут свои права в основе государственная власть и у государственности как у основы цивилизации появится пример опыта. От чего государство наконец-таки обретёт трёх мерность своей технологии. Понимаю, свобода это дар, который может принять не каждый. Бывает много, очень тяжело. Но есть ещё места, где окна выходят в Советский союз. Там все по привычке настолько поглощены страхом, что бояться того чего не имеют. Чем не могут рискнуть отказаться от этого. А что если вот в этот самый день взять да всё изменить?

Как же, русские как всегда до глубины души возмущены поведением мировой государственности. И только потому, что им претит то, что кто-то действует не по-нашему. У русских всегда так, как только появляются возможности, они таких дел наворотят, что им требуется ещё большее зло, чтобы заглушить клокотание своего. Потом происходит утоление жажды возмездия в какой-нибудь очередной победе, где все мечтают о том, что настанет время и всё будет по-другому. После того как они справятся с тем кто во всём этом виноват. И вокруг мир будет радужный и красивый. Пардон, но если вы уповаете на то, что они игнорируют положения международного права. Тогда почему у вас в законодательстве нет того что может противопоставить эту ситуацию? Ведь здесь стоит вопрос права, а вы исподнее бельё друг у друга полощите. Чем ваша позиция лучше их позиции? Тем, что вы русские. Или они вот так сделали, а вы от этого стали хорошие. Да вам за дела советской власти в один век не отмыться. Вот в таком государстве сейчас очень сложно, а порой это просто невозможно даже при наличии высшего юридического образования осуществить правоприменение, основываясь на юрисдикцию конституционного права. А тут международное право и у каждого на этот счёт свой суверенитет есть. Так же и судья говорит: «Таков закон есть проблема, отвечай, а то, что в конституции написано так это не про твою душу». Да потому что в ней сначала говорится об ответственности государства и о равноправии сторон права. А потом раздаются привилегии и всё лавочка закрылась, на чужой вершок не разевай роток. Мы начинаем пользоваться государственными гарантиями, кто не спрятался, я не виноват. Не получается осуществить правоприменение основываясь на закон цивилизации международное право? Исключите у себя из правового оборота все инструменты криминального права. Этими действиями можно вывести страну из-под влияния обратной силы закона поставив её в правовое русло силы закона. Вот только тогда что-то начнёт получаться. На что пока у людей на планете нет правовых оснований осуществлять деятельность в рамках цивилизации, будь ты хоть президент с кабинетом министров или ООН с Евросоюзом.