Евгений Васьковский - Курс гражданского процесса

Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 28.

Tarkowski M. Op. cit. С. 689–690.

LCVA, 175. 2 (VI B), 201.

Rosenberg , Stellvertretung im Process, 1908, 57. Cp.: Stegemann , Die Parteien im Process (Zeitschrift für deut. Civilpr., 17 B., 343, 386–386); Franck (ib., 13 B., 220) и др.

Когда заканчивалось печатание настоящей книги, Государственная Дума и Государственный Совет приняли проект реформы местных судов, выработанный согласительной комиссией. Изложение его содержания будет сделано во втором томе курса.

Нефедьев , Учение об иске, вып. I, 1895; Гредескул, К учению об осуществлении права, 1900; Розан , Процесс как юридическая наука (Журн. Мин. Юст., 1910, № 8); Малышев , I, § 1–5; Азаревич , I, 1–21; Гольмстен , 1–12; Энгельман , § 3, 4, 6; Нефедьев , Курс, § 1; Учебник, § 1. Drechsler , Ueber die Begriffe Civilprocess und Rechtsstreit (Arch. civ. Pr. 62); Wetzell , § 1; Bayer , § 1; Renaud , § 1; Menger , § 1–3; Birkmeyer , § 1, 4; Wach , § 1–6; Hellwig , I, § 1, 7, 8, 12; Schmidt , § 1; Weismann , § 1–6; KIeinfeller , § 1; Kohler , § 2; Canstein , § 1; Schrutka , § 1; Pоllаk , § 14, 16; Вalasits i Fierich , § 1–3; Garsоnnet , § 1; Glasson , § 1; Chiovenda , 52 ss., 244 ss.; Simoncelli , Capo I.

Нефедьев , Учение об иске, 27–30; Курс, 11–13; Гредескул , 71 и сл., 87 и cл., 94 и сл.; Розин , 25–26.

Иеринг , Дух римского права, I, 1875, 102–103.

Вопрос о пределах и условиях допустимости самопомощи подлежит исследованию наук гражданского и уголовного права. В общем, он должен быть разрешен в том смысле, что пассивная самопомощь (самооборона) допустима безусловно, а активная (самоуправство) – поскольку не выражается в запрещенных уголовными законами действиях или оправдывается невозможностью обратиться за помощью к органам государственной власти ( Windscheid , Pand., I, § 122–123; Неуеr , Die Selbsthilfe (Arch. für bürg. R., 1901, 19 B.); Friedemann, Die Selbsthilfe, 1898). Более тесные пределы поставлены самопомощи в русском действующем праве ( Анненков , Система русского гражд. права, I, 1910, 621 и сл.; Буцковский , Действующий закон о самоуправстве и насилии (Журн. гражд. пр., 1873, № 1); Таганцев , Русское уголовное право, I, 1902, 616). Проект гражд. улож. (кн. 1, положения общие, с объяснениями, 1903, 260 и сл.) значительно расширяет эти пределы по образцу Германского уложения.

Hеуеr , 42; Иеринг , Дух римского права, I, § 11 и 12. Существуют данные, свидетельствующие, что уголовный процесс возник раньше гражданского и что осуществление гражданско-правовых требований путем самопомощи могло сопровождаться первоначально обращением к суду только при том условии, если обязанные лица оказывали сопротивление в такой форме, которая была преступной: тогда гражданско-правовое требование превращалось в уголовно-правовое ( Post , Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz, II, 1895, 453). Последовательное ограничение самопомощи в римском и германском праве Зейфферт изображает так: l-я стадия – неограниченное господство самопомощи, 2-я стадия – ограничение ее правом обжалования, 3-я стадия – применение ее с предварительного разрешения власти, 4-я стадия – установление контроля над нею, 5-я стадия – переход принудительного осуществления прав в руки государственной власти ( Seuffert (Grünh. Zt., XII, 624–626)).

В нашем действующем Уставе термин «исполнительное производство» употребляется в другом смысле – для обозначения так называемого расчетного производства при взыскании убытков, доходов и издержек (ст. 896 и сл.).

Wetzell , 2; Wach , 3; Drechsler , 407; Birkmeyer , 26; Menger , 20; Kleinfeller , 2; Азаревич , 11.

Schmidt , 1–2; Hellwig , I, 1; Simoncelli , 1, 11–13; Малышев , I, 1; Энгельман , 24.

Weismann , § 1, II; Engelmann , § 1; Kohler , 1; Canstein , 1.

Schrutka , 2; Гольмстен , 2.

Wach , 3; Schmidt , 1–2; Pollak , 101; Chiovenda , 54–56; Heфедьев , Курс, § 1.

Гредескул , 229–230. Это признает и проф. Нефедьев в другом месте: Учение об иске, 29–30, 40.

Малышев , I, § 9–10; Азаревич , I, 64–99; Гольмстен , 12–26; Энгельман , § 1; Нефедьев , § 23. Общее учение об источниках права наиболее обстоятельно разработано проф. Шершеневичем (Курс гражданского права, I, 1901, гл. 5; Общая теория права, I, 1911, гл. 6). Wetzell , § 2, 3; Osterloh , § 43–44; Renaud , § 4; Menger , § 5, 6, 8; Wach , § 10–17; Planck , § 1, 2; Hellwig , I, § 2–5; Schmidt , § 5–18; Weismann , I, § 7–8; Kleinfeller , § 4; Canstein , I, § 2; Schrutka , § 6–8; Pollak , § 16.

Вследствие этого большинство процессуалистов, говоря об источниках права, называют только законы.

История составления судебных уставов 1864 г. изложена в след. сочинении: Джаншиев , Основы судебной реформы, 1891; Из эпохи великих реформ, 5-е изд., 1894, 365 и сл.; Гессен , Судебная реформа, 1905; Биншток , К истории судебной реформы (Русс. Бог., 1894 г., № 11–12).

Джалилов , Основы, 47.

Деятельному участию С.И. Зарудного во всех фазисах работ немало обязана судебная реформа своим быстрым и удачным осуществлением ( Джаншиев, Зарудный и судебная реформа, 1888).

Все материалы по судебной реформе составляют 74 тома «Дела о преобразовании судебной части». Полные экземпляры этого «Дела» были переданы в Петербургскую публичную библиотеку, в архив Государственного Совета и в библиотеку 2-го отделения Канцелярии Его Величества. Опись «Дела», составленная Зарудным, напечатана в книге Джаншиева : Основы судебной реформы (прилож.).

Безобразов , Мысли по поводу мировой судебной власти (Рус. Вести, 1866, № 10, 373).

Они приведены в Жур. М. Ю. (1862 г., дек.; 1863 г., февр., апр., май), а также у Джаншиева (Из эпохи, 393–395, 416 и сл.).

Шиловский , О судебной системе Финляндии (Рус. Вести, 1903, № 8).

Перечень его составил книгу в 102 страницы: Законоположения, изданные в изменение, дополнение или пояснение Судебных уставов 20 ноября 1864 г. (I том Подготовительных материалов Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части, 1895). Характеристика этих узаконений в связи с общими условиями жизни сделана Шейном (Заметки по вопросу о пересмотре Судебных уставов, 1900).

Общая оценка работ комиссии сделана в след. сочинениях: Михайловский , Основные принципы организации уголовного суда, 1905, 278 и сл.; Гессен , Судебная реформа, 1905, 220 и сл.; Д.Л. Пересмотр судебных уставов (Рус. Бог., 1901, № 2, 3, 5); А.С. Проекты судебных уставов, выработанные комиссией 1894 г. (Рус. Мысль, 1912, № 2).