Вячеслав Витко - Договоры заказа на создание произведений

По всей видимости, приведенное мнение является следствием того, что Л. В. Сорокина вслед за И. Сидориной вообще считает, что «авторское право в большей степени направлено на регулирование отношений между автором и его произведением» 33 33 Сидорина И. Указ. соч. С. 70. , с чем, конечно, согласиться невозможно 34 34 Как, например, подчеркивал Е. Н. Трубецкой, «юридические отношения есть вообще идеальные отношения между лицами. Право собственности, например, не есть физическое взаимодействие между лицом и вещью… представляет собой мыслимое идеальное отношение между мной и прочими лицами, которые должны уважать мое право. То же самое следует сказать и обо всех вообще правоотношениях» ( Трубецкой Е.Н . Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 174). .

В. А. Хохлов полагает, что допущение законодателем возможности того, что акта распоряжения исключительным правом на произведение в договоре авторского заказа может и не быть, не является ошибкой законодателя, так как скорее всего последний как раз и исходил из того, что интерес заказчика состоит в самом факте появления произведения 35 35 См.: Хохлов В.А . Договор авторского заказа в гражданском праве России // Журнал российского права. 2011. № 4. .

Н. В. Щербак также считает, что в договоре авторского заказа «может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение… или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах» 36 36 Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 564 (автор главы – Н.В. Щербак ). .

Если согласиться с таким взглядом, то трудно понять, зачем вообще заказчик заключает договор авторского заказа. Возможно, тоже только из одного христианского человеколюбия, как уверял всех Чичиков, когда покупал мертвые души 37 37 См.: Гоголь Н.В . Мертвые души / Гоголь Н.В . Собрание художественных произведений. В 5 т. Т. 5. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. С. 77. .

Как верно отмечает С. Ю. Филиппова, «в результате исполнения договорного обязательства должны быть удовлетворены потребности субъектов договора» 38 38 Филиппова С.Ю . Неясные условия торговых договоров // Законодательство. 2015. № 4. С. 20. . Не полагают же упомянутые авторы всерьез, что весь интерес заказчика заключается в получении одного только материального носителя произведения и что таким исполнением обязательства заказчик должен быть удовлетворен?

Обращу внимание на мнение М. В. Гордона, который считает, что «существенным отличием для авторских прав является то, что деятельность автора не сводится к созданию материального объекта, передаваемого затем иному лицу. Деятельность автора приводит к созданию культурной ценности, по поводу которой у автора возникают имущественные и личные права» 39 39 Гордон М.В . Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. С. 16. .

Полагаю, что нет никакого сомнения в том, что хотя произведения и имеют определенный материальный носитель, «но экономическая ценность последних сама по себе не представляет для участников имущественных отношений той ценности, ради обладания которой они вступают в гражданско-правовые отношения. Безусловную ценность для такого лица представляет именно право, выраженное в определенной форме» 40 40 Федоренко Н., Лапач Л . Указ. соч. С. 15. .

Даже допуская, что в абз. 2 п. 1 ст. 1288 ГК РФ речь идет о передаче (в собственность или аренду) материального носителя, в котором выражено произведение, т. е. о передаче оригинала (экземпляра) произведения , и в этом случае заказчик, получив в собственность оригинал (экземпляр) произведения, не будет обладать правами на его использование , если в договоре авторского заказа они не будут определены.

Как отмечал еще Г. Ф. Шершеневич, «отчуждение художником художественного произведения не переносит на приобретателя авторское право на это произведение» 41 41 Шершеневич Г. В . Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 1914. С. 448. .

И чем тогда договор авторского заказа будет отличаться от договора купли-продажи экземпляра произведения? Полагаю, что ничем, ведь содержанием обязанности автора и поставщика будет являться передача материальных объектов (вещей) в собственность заказчику (покупателю), с тем только отличием, что стороной договора авторского заказа всегда будет именно автор произведения.

Приведу в качестве примера следующую ситуацию: допустим, что статья была заказана журналом; после написания и передачи статьи (как обычно в электронном виде) журналу она может быть опубликована только в том случае, если автор предоставит журналу необходимые правомочия (права на использование). Бесспорно, что имущественный интерес журнала (заказчика) заключается не в написании статьи автором, а в получении от него прав на тиражирование и распространение статьи (в составе журнала).

Итак, на мой взгляд, не вызывает сомнений, что интерес заказчика не может заключаться только в одном факте создания произведения и получения материального носителя без предоставления имущественного права на произведение, поскольку «именно в нем выражена имущественная ценность охраноспособного результата» 42 42 См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского; Исслед. центр част. права. М.: Статут, 2008; Гражданское право современной России / Сост. О. М. Козырь, А. Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 134. .

Это мнение разделяет А. Фалалеев, который считает, что «существование договора авторского заказа, ограничивающегося только созданием результата интеллектуальной деятельности – произведения на материальном носителе – и передачей созданного материального носителя произведения – вещи (п. 1 ст. 1291 ГК РФ), исключено» 43 43 Фалалеев А . Суть договора авторского заказа по Гражданскому кодексу // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 1. С. 19. .

Аналогичной позиции придерживается Н. М. Лапин, предлагая внести в ст. 1288 ГК РФ уточнение о том, что договор авторского заказа должен в обязательном порядке предусматривать условие либо о возможности отчуждения исключительного права на произведение, либо о возможности предоставления заказчику права использования произведения в установленных договором авторского заказа пределах 44 44 См.: Лапин Н . М. Регулирование договора авторского заказа в законодательстве России. С. 57–58. .

Обращу внимание на дефиницию понятия договора, данную Д. И. Мейером, который определял его как «соглашение двух или нескольких лиц, которое порождает право на чужое действие, имеющее имущественный интерес» 45 45 Мейер Д.И . Русское гражданское право. В 2 ч. М.: Статут, 2000. С. 497. , т. е. «обязательство должно быть полезно для кредитора [курсив мой. – В.В. ]» 46 46 Филиппова С.Ю . Неясные условия торговых договоров. С. 20. .