А Брызгалин - Налоговый кодекс Российской Федерации часть I с официальными, судебными и библиографическими указателями (по состоянию на март 2005 года)

1. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Определение КС РФ от 20.02.2002г. N 22-О.

2. Лицо, требующее возмещения расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должно подтвердить необходимость таких расходов и их предполагаемый размер обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.В свою очередь, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

1. Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные ст.40 НК РФ применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Таким образом, нормы НК РФ (ст.20, ст.40 НК РФ) сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, поскольку, во-первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст.20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом; во-вторых, поскольку суд вправе определять рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п.4-11 ст.40 НК РФ, а также учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 441-О.

2. Заявитель обратился в КС РФ, полагая, что п.12 ст.40 НК РФ позволяет доначисление налогов, пени и штрафов не на основании определенного законом перечня конкретных ограничений прав, а от усмотрения судебных органов; налоговая база может быть определена не на основе формально определенных норм, а в результате ничем не ограниченного усмотрения суда.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Как указал КС РФ, суд определяет рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п.4-11 ст.40 НК РФ и учитывает любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. При этом суд исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ). Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 442-О.

1. Налогоплательщик заключил в 1996г. договор займа, по условиям которого при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в 120% денежные средства ей были представлены под 5% годовых.

С 01.01.2001г. в соответствии с пп.1 п.1 ст.212 НК РФ у налогоплательщика возникла обязанность платить налог с дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации. При определении налоговой базы налогоплательщик должен исходить из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату получения заемных (кредитных) средств.

Суд указал, что поскольку обязанность по уплате налога с данного вида дохода возникает с 01.01.2001г., то под датой получения заемных (кредитных) средств, если это получение имело место ранее, в целях надлежащего исполнения указанной обязанности следует понимать не дату заключения соответствующего договора, а 01.01.2001г., и при определении налоговой базы исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2001г. — 25% годовых.