А Брызгалин - Налоговый кодекс Российской Федерации часть I с официальными, судебными и библиографическими указателями (по состоянию на март 2005 года)

По этой же причине при исчислении налога должна учитываться не первоначальная сумма заемных (кредитных) средств, а ее остаток на 01.01.2001г.

Иное означало бы придание налоговому закону, устанавливающему дополнительное налоговое обременение, обратной силы, что противоречило бы ст.57 Конституции РФ. Определение КС РФ от 05.07.2002г. N 203-О.

2. Конвертация иностранной валюты по курсу ЦБ РФ равному курсу в момент поступления валютной выручки за реализованную продукцию, не влечет увеличение для налогоплательщика экономической выгоды, в силу чего доход не возникает. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2001г. N 8316/00.

3. Порядок определения налогооблагаемой прибыли с учетом затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и доходов от внереализационных операций с учетом расходов с ними связанных полностью отвечает принципу определения дохода как экономической выгоды, полученной хозяйствующим субъектом, закрепленному ст.41 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001г. N 7275/00.

4. Средства, поступающие ОВО за оказание платных услуг, учитываются на специальных счетах казначейства и используются строго по смете на целевое финансирование данных учреждений, то есть по существу являются способом содержания государством этих учреждений, в силу чего не могут быть признаны доходами в смысле ст.41 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003г. N 5953/03.

5. По мнению налогового органа, выделенные из бюджета дотации на покрытие убытков должны были включаться в налогооблагаемую базу в качестве внереализационных доходов с уплатой налога на прибыль.

Признавая позицию налогового органа необоснованной, суд указал, что целевым финансированием покрывались убытки, возникшие в результате применения регулируемых государственных цен, поэтому какой-либо экономической выгоды у налогоплательщика не возникло. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001г. N 1414/01.

1. Положение п.3 ст.11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в РФ" является не соответствующим Конституции РФ с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика — юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов. Постановление КС РФ от 12.10.98г. N 24-П.

2. Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения — публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Государство в лице своих налоговых и других органов должно осуществлять контроль за порядком исполнения банками публично-правовой функции по перечислению налоговых платежей в бюджет. В связи с этим в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе — в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов — осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это, в частности, предусмотрено ст.169 ГК РФ. Определение КС РФ от 14.05.2002г. N 108-О.

3. Правовое значение прекращения обязанности добросовестного налогоплательщика — юридического лица по уплате налога с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, не соответствует Конституции РФ. Определение КС РФ от 10.01.2002г. N 4-О.

1. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы … имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти; с публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств; вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права. Постановление КС РФ от 12.10.1998г. N 24-П.

2. Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения — публично — правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что добросовестный налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Определение КС РФ от 10.01.2002г. N 4-О.