Наталия Козлова - Наследство по завещанию и не только

В приведенном случае, речь идет об оформлении наследственных прав на недвижимое имущество, поступившее в общую долевую собственность нескольких наследников.

Общая собственность на недвижимое имущество возникает при его поступлении в собственность двух или нескольких лиц, когда имущество не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделению в силу закона.

В связи с этим регистрационная палата в процедуре оформления наследства может отказать, мотивируя свой отказ тем, что при ней должны быть все наследники.

Правоприменительная практика.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день его смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежавшую ему квартиру в собственность плательщику ренты, который в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое (статья 1110 ГК РФ). Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, в состав наследства включается не только квартира, принадлежавшая наследодателю по договору пожизненного содержания с иждивением, но и обязанности наследодателя по пожизненному содержанию получателя ренты, вытекающие из указанного договора.

Правоприменительная практика.

Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны как в общем порядке, так и посредством составления завещательного распоряжения. Завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (п. 1 ст. 1128 ГКРФ).

Права на денежные средства, завещанные посредством составления завещательного распоряжения в порядке, определенном положениями п. 1 ст. 1128 ГК РФ, наследуются на общих основаниях, и данные денежные средства согласно положениям п. 3 вышеуказанной статьи выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство, кроме случая, указанного в ст. 1174 (п. 3) ГК РФ. То есть по своей сущности завещательное распоряжение является завещанием, для которого законом допускается возможность специального порядка оформления.

В соответствии со ст. ИЗО (абзац 2 п. 2) ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания, отменяет это прежнее завещание, полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Вышеуказанное положение должно применяться и в случаях, когда завещание было составлено позднее завещательного распоряжения.

Скоморох Н.И. пропустила срок для принятия наследства и обратилась в Тамбовский районный суд с иском к своей сестре Наймушиной Л.И., однако иски она заявила о признании ответчицы недостойной наследницей, просила также признать недействительным завещание, свидетельство о праве на наследство по закону и последующие сделки, определить доли в наследственной массе имущества матери, восстановить ей срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истицы указал, что истица не могла вовремя обратиться в нотариальную контору для оформления наследства по состоянию здоровья.

Решением Тамбовского районного суда от 04.09.2006 г. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив по кассационной жалобе Скоморох в интересах законности обоснованность решения в полном объеме, сочла необходимым решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд в решении указал, что нет оснований для восстановления срока для обжалования свидетельства о праве на наследство по закону и признания ответчицы недостойным наследником, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Поскольку отказано в удовлетворении требований об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, в удовлетворении требований о признании завещания недействительным, признании последующих сделок недействительными, определении доли в наследстве также следует отказать.

Однако коллегия не согласна с данными выводами суда.

Рассматривая требования истицы по существу, суд не уточнил у нее либо ее представителя, по какому требованию они просят суд восстановить срок исковой давности. При этом из протокола судебного заседания от 21.08.2006 г. следует, что истица просила отложить судебное заседание для предоставления документов, подтверждающих, что она пропустила срок для принятия наследства в связи болезнью.

Ответчица заявления о пропуске истицей срока исковой давности по какому-либо из требований не делала, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности. При этом суд, применяя срок исковой давности по требованиям об оспаривании свидетельства о праве на наследства и о признании недостойным наследником, не исследовал вопрос, с какого момента начал течь срок исковой давности по указанным требованиям, и когда он истек.

Суд не усмотрел разницы между сроком исковой давности и сроком, установленным для принятия наследства, а поэтому не уточнил исковые требования и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая иск Скоморох Н.И. по существу, суд не уточнил у нее, какие именно «последующие» сделки она просит признать недействительными, поскольку предметом оспаривания в суде могут выступать не предполагаемые, а уже состоявшиеся сделки.

Приняв к рассмотрению требование Скоморох Н.И. об определении доли в наследственной массе имущества матери, исходя из расчета по 1/4 доли имущества ей (истице), ответчице, Коновалову А.И. и Коновалову В.И., суд не разрешил вопрос о вступлении в дело Коновалова А.И. и Коновалова В.И. в качестве соистцов либо третьих лиц, не выяснил у них позицию по заявленному требованию, не выяснил наличие у истицы полномочий на предъявление исков от имени Коновалова В.И. и не предложил ей при наличии соответствующих полномочий от имени Коновалова А.и. и Коновалова В.И. предъявить в суд соответствующие иски от их имени.