А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

1. Согласно ч. 2 ст. 138 АПК стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Для дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключение мировых соглашений в целом нехарактерно. Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении обратившегося лица, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Отказ заинтересованного лица от своего требования, а равно признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (ч. 5 и 8 ст. 194 АПК).

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного акта суд принимает одно из решений — о признании акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или не соответствующими ему и не действующими полностью или в части (ч. 2 ст. 195 АПК).

Из указанных норм следует, что мировое соглашение по делам об оспаривании нормативных правовых актов невозможно.

Также невозможно заключение мирового соглашения в делах об административных правонарушениях (гл. 25 АПК), поскольку последствия недолжного поведения определены непосредственно законом — КоАП.

Как правило, невозможно заключение мирового соглашения по делам о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций (гл. 26 АПК). Заявители — государственные органы, уполномоченные осуществлять контроль за осуществлением таких платежей, — не наделены правом освобождать лицо от обязанностей, установленных законом, либо определять по договоренности с этим лицом иной порядок, условия и сроки выполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, чем это предусмотрено законом.

2. Вместе с тем в тех случаях, когда закон предоставляет участникам публично-правовых отношений возможность выбора более чем одного варианта поведения, мировое соглашение не исключается. Так, согласно ч. 1 ст. 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому либо другим налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей. Следовательно, в той мере, в какой закон это позволяет, налогоплательщик и налоговый орган могут урегулировать экономический спор, связанный, в частности, с наличием встречных обязательств, и после возбуждения дела в арбитражном суде посредством заключения мирового соглашения.

Закон, естественно, не запрещает лицу, обоснованно требующему возврата излишне взысканного с него налога либо незаконно взысканного штрафа, заключить мировое соглашение о прощении долга либо отсрочке или рассрочке его уплаты (ч. 2 ст. 140 АПК).

1. Споры о законности нормативно-правовых актов в настоящее время составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, которые рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, т. е. в порядке административного судопроизводства. Процедура рассмотрения данной категории споров обладает определенной спецификой, вызванной особенностями предмета судебного разбирательства и судебной защиты.

Дела об оспаривании нормативно-правовых актов носят исключительно публично-правовой характер, где отсутствует гражданско-правовой спор, предметом судебного разбирательства является правовой конфликт (спор) в сфере нормотворчества. Разрешая этот конфликт, арбитражный суд оценивает соответствие спорного нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также проверяет наличие соответствующих полномочий у органа (должностного лица), принявшего спорный акт. Предметом судебной защиты по этим делам является законный интерес заявителя, заключающийся в том, чтобы предотвратить или прекратить действие спорного нормативного акта и тем самым оградить себя от неблагоприятных последствий такого действия.

В этой связи при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов общие правила искового производства применяются с ограничениями, установленными гл. 22–23 настоящего Кодекса. В данном случае не действует ряд институтов искового производства (обеспечение иска, отказ от иска, мировое соглашение и др.), обладает спецификой процедура судебного разбирательства и вынесения решения, а также порядок пересмотра судебного решения и т. д. (см. комментарий к ст. 194–195 АПК).

2. Основанием для возбуждения производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является обращение заинтересованного лица с требованием о признании спорного акта недействующим. Обращение в соответствии с ч. 4 ст. 4 и ч. 2 ст. 191 АПК осуществляется в форме заявления.

3. В ч. 3 настоящей статьи приводится общее правило подведомственности арбитражным судам данной категории дел, сформулированное в п. 1 ч. 2 ст. 27 и п. 1 ст. 29 АПК, согласно которому арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (см. комментарий к ст. 27, 29 АПК).

В настоящее время федеральные законы относят к ведению арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов (ч. 2 ст. 138 НК РФ) [79] СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712. , а также нормативных правовых актов, принятых по вопросам государственного регулирования тарифов на электрическую и бытовую энергию (ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» [80] СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316. ).

Налоговыми органами в соответствии с ч. 1 ст. 30 НК РФ являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (МНС) и его территориальные органы. Кроме того, полномочиями налоговых органов обладают таможенные органы по вопросам взимания налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу (ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 34 НК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 4 НК РФ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК РФ) наделены правом принятия нормативных правовых актов в форме приказов, инструкций и методических указаний по вопросам, связанным с налогообложением и сборами. Заявления об оспаривании указанных нормативных правовых актов МНС РФ и ГТК РФ подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ (ст. 34 АПК).