Альтер Цыпкин - Адвокатская тайна

В УПК УССР далее указывается, что приводимые правила не распространяются на случаи, когда защитнику становятся известными какие-либо обстоятельства о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 54-2–54–14 УК. На эти преступления адвокатская тайна не распространяется. Путем сопоставления в законодательстве РСФСР ст. 61 УПК и статей уголовного кодекса, устанавливающих наказуемость недоносительства, можно придти к выводу, что такое ограничение предполагается и в законодательстве РСФСР. Большинство авторов так и ставит вопрос, хотя такого категорического указания в законодательстве РСФСР и не имеется. [75]

Переходя в заключение к вопросу о наказуемости нарушения тайны, мы устанавливаем, что в уголовном законодательстве нет статьи, предусматривающей такой деликт, как разглашение профессиональной тайны. Не может быть применена в данном случае статья 121 УК РСФСР, трактующая о разглашении сведений, не подлежащих оглашению, так как она имеет в виду совершение этого деяния должностным лицом.

Разглашение адвокатской тайны должно быть признано дисциплинарным проступком.

1947 год

Некоторые отрицали возможность какого бы то ни было ограничения и считали, что тайна должна быть сохранена, если это даже грозит целой семье, а может быть и целому поколению. «Он должен молчать. Никаких компромиссов в деле доверия, на котором зиждется вся сущность защиты» ( Бенедикт Э. Адвокатура нашего времени. — С. 74).

Faustin Helie M. Traite de l'instruction crimineile. — Р. 357.

Моllоt. Regles de la ргоfession d'аvосаt. Моllоt здесь приводит слова Жильберта Девуазена.

Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Журнал Министерства юстиции. — 1902. — № 1. — С. 24.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. — С. 245.

Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. — С. 20.

Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. — С. 309.

Миттермайер К. Руководство к судебной защите но уголовным делам. — С. 48–49.

Бентам И. О судебных доказательствах. С. 272–273.

См. Владимиров Л. Е. Реформа уголовной защиты. — С. 301; Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите. — С. 80–82.

Это важное добавление опущено у Гессена при описании им этого дела. См.: История русской адвокатуры. Т. 1. — С. 451.

Труды СПБ Юридического Общества при СПБ Университете. Т. VI. — 1912. — С. 116.

Мы имеем в виду постановление Московского Совета присяжных поверенных от 25 ноября 1904 г. и постановление Петербургского совета присяжных поверенных от 1 декабря 1904 г. «О преобразовании государственного строя». (История русской адвокатуры. Т. I. — С. 402, 401).

История ВКП(б). Краткий курс. — С. 204.

Ленин. Сочинения. Т. XXII. — С. 217.

Сталин. Доклад на XVIII съезде ВКП(б). — С. 55.

В журнале «Рабочий суд» было сообщение «Из жизни Петроградской коллегии защитников» о том, что группа левой адвокатуры приступила к работе по систематизации норм профессиональной этики советского адвоката. В этом сообщении указывалось, что, кладя в основание своей работы полное сознание задач адвокатуры, поставленных перед ней советской властью, и учитывая особенности своей профессиональной работы, в отличие от такой работы буржуазной адвокатуры, — группа, однако, принимает целый ряд основных норм этики старой адвокатуры, ценных и в условиях настоящего времени, отчасти перерабатывает их, но, главным образом, ищет новых путей, новой базы для творчества новой жизни. (Рабочий суд. — 1923. — № 10. — С. 44–45).

Скерст В. «Границы» профессиональной тайны защитника по духу советского законодательства // Вестник советской юстиции. — 1924. — № 11/21.

Фишман Л. Об адвокатской этике // Рабочий суд. — 1924. — № 8–10. В этой статье Фишман писал: «При нынешнем развитии производительных сил и состоянии производственных отношений, ни о какой адвокатской профессиональной тайне, ни о каком сообщении адвокатов сведений, какие не могли бы быть сообщены суду, и речи быть не может».

Санчов В. Защитник в уголовном процессе // Рабочий суд. — 1924. — № 8-10.

Рубинштейн Л. Г. Уголовный суд РСФСР.

Обуховский В. А. Уголовные доказательства в истории советского права.

Чельцов-Бебутов М. Советский уголовный процесс. Вып. 11.

Строгович М. С. Уголовный процесс. См. также Карницкий Д., Строгович М. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Практическое пособие.

Люблинский П. И. О доказательствах в уголовном суде.

Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите.

Зелькинд П. С. Адвокатская этика // Советская юстиция. — 1940. — № 4. — С. 19.

Круглов Т. Адвокатская этика // Советская юстиция . —1941. — № 4. — С. 9–11.

Этика адвоката (без автора) // Советская юстиция. — 1941. — № 11. — С. 16–18.

Строгович М. Этика советского адвоката // Советская юстиция. — 1941. - № 13. — С. 9–10.

Фойницкий И. Защита в процессе уголовном // Журнал гражданского и уголовного права. — 1885. — Кн. IV. — С. 19.

Frydmann. Systematisches Handbuch der Ferteidigung in Straverfahren. — S. 170.

Faustin Helie M. Op. cit. Vol. V. § 357; Vol. IV § 582–586.

Чельцов-Бебутов М. Указ. соч. — С. 63; П. И. Люблинский. Указ. соч. — С. 35–36; Полянский Н. Н. Указ. соч. — С. 30

Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. — С. 294. Об этом же писал П. В. Макалинский: «Тайна, вверенная защитнику как защитнику во время предварительного следствия не менее священна, чем тайна, вверенная ему после поступления дела в Окружный суд» ( Макалинский П. В. С.-Петербургская адвокатура. — С. 423).

В случае введения защиты на предварительном следствии адвокатская тайна будет признаваться и на этой стадии процесса, так же как она признается на суде, а между тем если не признать приводимое соображение, то трудно будет обосновать допущение адвокатской тайны в стадии предварительного расследования.

Макалинский. Указ. соч. — С. 427

Моllоt. Op. cit. Vol. 134.

Faustin Helie M. Op. cit. Vol. V. — P. 509.

Казаринов М. Г. Судебные речи. — С. 154.