Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Следует заметить, что процессуальные реформы, которые проводились в Англии на протяжении последних двадцати лет, значительно повлияли и на институт раскрытия доказательств. Реформа лорда Вулфа в законодательстве о гражданском процессе заметно изменила практику «автоматического раскрытия» документов до разбирательства дела по существу. До этого времени стороны обменивались списками документов, затем проводили инспекцию, составляли дополнительные списки документов и после этого обращались в суд с заявлениями о проведении специального раскрытия документов. Основной характеристикой реформы стали отмена автоматического раскрытия, а также существенное ограничение понятий «относящейся к делу документации» и «пропорциональности». То есть хотя раскрытие документов все еще остается изнурительной и дорогостоящей процедурой при разбирательстве дел в английских судах, в частности, принимая во внимание колоссальное количество электронной переписки, которая велась в течение длительного времени, она не является больше непреодолимым препятствием для относительно справедливого и оправданного, с точки зрения судебных расходов, судебного разбирательства в Англии, как это часто происходило до того. [111]

Долгое время процедура раскрытия доказательства являлась обязательной и при арбитражном разбирательстве в Англии. Однако в 1996 году данное правило было отменено. [112]Арбитражный Закон Англии 1996 года уполномочивает арбитров принять решение (если стороны не договорились об ином), «должна ли применяться процедура раскрытия документов, и если да, то какие документы или категории документов должны раскрываться и представляться сторонами и на какой стадии процесса» [113].

Получается, что стороны, как и состав арбитров, вправе (но не обязаны) принять решение о проведении процедуры раскрытия доказательств. Однако, как свидетельствует практика, процедура раскрытия документов применяется в большинстве случаев проведения международного арбитража в Лондоне. [114]Одной из причин для этого является то обстоятельство, что судьи государственных судов после выхода в отставку практикуют как арбитры и достаточно часто назначаются арбитражными институтами для разбирательства дел.

Вместе с тем большинство английских арбитров обычно негативно относится к любым попыткам применить в арбитраже те же самые правила раскрытия доказательств, которые установлены Правилами Гражданского Процесса, поскольку данные Правила не приспособлены для международного арбитража и на практике их сложно применить. [115]

Раскрытие доказательств в США именуется «дискавери» (discovery). Данная процедура применяется до рассмотрения дела по существу (pre-trial discovery) и является одним из ключевых институтов гражданского процесса. Как и в Англии, процесс дискавери заключается в том, что любой участник будущего судебного разбирательства вправе до инициирования судебного разбирательства по существу спора потребовать от другого лица либо третьих лиц (в том числе и не участвующих в процессе) раскрытия доказательств, которые, возможно, могут быть использованы в будущем процессе. Дискавери включает в себя как раскрытие документов, так и представление письменных свидетельских показаний.

Дискавери проводится в целях:

— получения доказательств в случае, когда свидетель не сможет дать показания во время слушаний по существу;

— сужения разногласий между сторонами с тем, чтобы передать на рассмотрение суда только не разрешенные в процессе дискавери вопросы;

— контроля над процессом разбирательства по существу и избежания дополнительных задержек и «сюрпризов»;

— содействия быстрому информированию сторон и мировому урегулированию разногласий. [116]

Механизмы дискавери, установленные Федеральными Правилами Гражданского Процесса (Federal Rules of Civil Procedure, далее — ФПГП), служат досудебным инструментом для того, чтобы

(1) сузить и прояснить основные разногласия между сторонами и

(2) оценить факты либо информацию о существовании или месте нахождения фактов, относящихся к данным разногласиям. [117]

ФПГП позволяют начать процедуру дискавери до начала судебного разбирательства (до предъявления иска по существу [118]), что способствует получению будущими сторонами процесса наиболее полного представления о фактах и разногласиях с тем, чтобы «судебное разбирательство представляло собой не игру в жмурки, а честное состязание, в котором основные вопросы и факты раскрываются заранее и в наиболее полной степени, какая только возможна» [119].

Как уже указывалось выше, сторона вправе в процессе дискавери потребовать раскрытия информации как от другой стороны разбирательства, так и от лиц, не участвующих в процессе; при этом третьими лицами информация должна быть раскрыта в таком же объеме, как и стороной по спору.

Объем раскрываемой информации может быть достаточно широким и содержать «любую информацию, за исключением привилегированной, которая имеет отношение к иску или защите по иску любого лица» [120].

Суд вправе ограничить дискавери в случае, если установит, что запрашиваемая информация слишком обширна или повторяется либо может быть получена из иного источника менее обременительным или более дешевым способом, либо в случае, если расходы, связанные с дискавери, превысят возможную выгоду от него, принимая во внимание обстоятельства дела, сумму спора, вовлеченные ресурсы сторон, важность данных вопросов в разбирательстве и важность запрашиваемого дискавери для разрешения данных вопросов. [121]

В число раскрываемых включаются не только подписанные сторонами либо стороной документы, но также рукописные записи, чертежи, графики, таблицы, фотографии, записи телефонных разговоров и другие носители, содержащие информацию [122]. Информация, содержащаяся в электронном виде, также является документом и подлежит раскрытию.

Сторона обязана раскрыть документы, которые находятся в ее «владении, хранении или под контролем» [123]. Это означает, что сторона не может ограничить раскрытие только теми документами, которые физически находятся в ее владении, она должна раскрыть еще и документы, которые она вправе получить законным образом. Так, например, в некоторых случаях суды указывали, что компания должна представить документы, которые не только находятся в физическом владении компании, но и имеются у ее материнских, дочерних и аффилированных компаний. [124]

Вместе с тем сторона вправе не представлять документы, если они защищаются привилегий, т. е. специальным указанием в законе, согласно которому определенный вид информации не подлежит раскрытию. В частности, не подлежит раскрытию информация, касающаяся советов, которые дает адвокат клиенту; медицинская тайна; тайна исповеди; информация, которая может быть использована против лица, которое является ее источником, для обвинения уголовного характера. [125]