Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

В практике нередки случаи, когда в третейском соглашении допущены неточности и искажения в названии третейского суда, на разрешение которого будут передаваться споры. В таких случаях следует выяснить, какой именно третейский орган имели в виду стороны, заключая третейское соглашение. Объяснения сторон по этому вопросу, их досудебная переписка иногда может подсказать выход из такой ситуации. Надлежащим образом аргументированное толкование содержания третейского соглашения (когда в нем имеются неточности) поможет избежать отмены решения арбитражным судом.

Теперь о принятии обеспечительных мер. До недавнего времени это было весьма труднорешаемой проблемой. Ныне действующий АПК РФ в ст. 90 допускает принятие обеспечительных мер арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства. Заявление о принятии таких мер направляется заинтересованной стороной в арбитражный суд субъекта РФ, где находится третейский суд, либо по месту нахождения (жительства) должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Выяснив и установив отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, председатель состава суда (или единоличный третейский судья) открывает заседание и проводит разбирательство. Однако как поступить в весьма распространенной ситуации, когда не явился ответчик или поступила телеграмма с просьбой о переносе слушания? При этом приводятся самые разные причины — отсутствие денежных средств и их поступления в обозримом будущем, болезнь юриста и т. п. В практике Третейского суда Ассоциации российских банков, например, при решении этих вопросов исходят из следующего. Если действительно неявка представителя вызвана уважительными причинами, рассмотрение дела откладывается в пределах 10–15 дней. Но при этом учитывается, какие возражения по иску имеются у стороны. Нередко, направляя ходатайство о переносе разбирательства, ответчик сообщает, что у него имеются возражения относительно правовых оснований иска, размера (или расчета) цены иска и т. п. Вполне очевидно, что в такой ситуации, не выслушав пояснения представителя ответчика при таких возражениях, не уточнив обстоятельства дела, их правовую оценку, нельзя рассматривать спор по существу. Однако зачастую просьбы об отклонении разбирательства мотивируются скорейшим поступлением денежных средств от партнеров и реальной возможностью оплатить задолженность. В таких случаях нет необходимости откладывать слушание. Можно принять решение по существу спора, если иск является обоснованным: удовлетворить его и при наличии достаточных к тому оснований (с учетом мнения истца) установить рассрочку исполнения решения. Таким образом, ответчику ничто не препятствует добровольно в определенный срок исполнить решение третейского суда и уплатить истцу присужденную решением сумму.

Нельзя не остановиться на ситуации, когда направляемые ответчику третейским судом исковые материалы ему не вручаются и возвращаются почтовой службой по причине отсутствия (выбытия) адресата (ответчика) по указанному адресу. В таких случаях следует предложить истцу принять меры к установлению места нахождения самого ответчика либо его органов (президент, генеральный директор и т. п.) Как правило, в этих ситуациях истец путем разумного наведения справок должен решить эту проблему. С этой целью направляются запросы в административные и регистрационные учреждения, в иные инстанции. Если такие действия не привели к нужному результату и место нахождения ответчика установить не удалось, все доказательства, подтверждающие принятие таких мер, истец представляет третейскому суду. Задача суда — оценить действенность этих мер. В том случае, если суд признает, что принятые меры были разумными и исчерпывающими, можно констатировать следующее. Переписка велась по последнему известному адресу ответчика, принятыми мерами не удалось установить его место нахождение. С учетом этих обстоятельств можно считать ответчика уведомленным о характере спора, размере исковых требований, основаниях их возникновения, составе суда и времени заседания. Тогда можно принять решение по существу спора. Конечно, в мотивированном решении, которое примет третейский суд, следует отразить те меры, которые принимал истец по установлению места нахождения ответчика, и их оценку составом третейского суда.

Одно пожелание по технике проведения заседаний. Иногда приходится оказываться свидетелем такой сцены. Представитель стороны, давая пояснения по иску, излагая свою позицию, говорит при этом о вещах, явно не соответствующих действительности либо просто противоречащих законодательству. Недопустимо, когда в такой ситуации третейский судья начинает полемику с этим представителем, указывая на его заблуждение и неправильность суждений по тому или иному вопросу. Никогда и ни при каких обстоятельствах этого не следует делать, нельзя полемизировать со сторонами в заседании. В данном случае задача третейского судьи — внимательно выслушать каждую сторону, уяснить ее позицию и сформулировать свою личную оценку спорной ситуации. На это, конечно, повлияют те доводы и аргументы, которые приведут стороны. При необходимости можно задать представителю стороны уточняющие вопросы, но не более.

Представление сторонами документов и материалов в процессе рассмотрения иногда приобретает самое серьезное значение. Нередко ответчики, желая затянуть рассмотрение дела, избирают соответствующую тактику и на каждом заседании представляют новые документы. Каждый новый материал требует ознакомления и изучения как составом третейского суда, так и другой стороной, а все это требует времени. Чтобы поставить заслон на пути таких непорядочных действий, следует ввести в практику правило, заключающееся в следующем. Необходимо объявить сторонам, что каждая из них вправе до какого-то определенного числа (до дня заседания) представить документы и материалы в обоснование своей позиции по делу, а документы, представленные позже, к рассмотрению приниматься не будут. В противном случае процесс может принять затяжной характер.

Нельзя ли подобную линию суда истолковать как ущемление прав стороны, например ответчика? Полагаем, что нет, и вот почему. Назначая дело к слушанию, суд предлагает представить необходимые документы. В заседании суд уже повторно делает такое предложение. Таким образом, стороне предоставляется возможность надлежащим образом подготовиться к защите своих интересов в суде. В том случае, если этот срок недостаточен, сторона должна надлежащим образом обосновать необходимость предоставления ей более продолжительного периода для сбора документов и подготовки к процессу.