Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Таким образом, встречный иск был связан с первоначальным и, следовательно, отсутствовали основания для его непринятия.

Как МКАС при ТПП РФ провел рассмотрение этого дела? Вначале были рассмотрены требования истца и возражения ответчика, касающиеся первоначального иска. Затем состав арбитража в таком же порядке рассмотрел требования и возражения, касающиеся встречного иска. По итогам рассмотрения двух исков были определены подлежащие взысканию с каждой из сторон в пользу другой стороны денежные суммы и осуществлен зачет встречных требований. Этот зачет касался не только заявленных сторонами друг к другу сумм, но и уплаченного каждой из них арбитражного сбора. По итогам зачета МКАС определил окончательные конкретные суммы задолженности и арбитражного сбора, которые подлежали уплате ответчиком истцу. В этой же последовательности было построено письменное решение по делу.

В решении следует отразить, какие обстоятельства состав третейского суда считает установленными и на чем эти выводы основаны. Например, рассматривая требования кредитной организации к заемщику о взыскании сумм невозвращенного кредита и неуплаченных процентов, состав третейского суда должен будет обязательно проверить, как выполнил свою обязанность по предоставлению кредита истец. Для этого нужно будет ознакомиться и исследовать условия договора о размере и условиях предоставления кредита, заявление заемщика о предоставлении ему заемных средств, выписки по банку, свидетельствующие о перечислении денежных средств. На основе всех этих документов состав третейского суда может сделать вывод и отразить в своем решении, что считает установленным факт предоставления истцом ответчику кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В обязанности ответчика входит доказать надлежащее выполнение им своих договорных обязательств, если, разумеется, это имело место. Если же имеют место обстоятельства, дающие основания для освобождения ответчика от ответственности либо для уменьшения ее размера, обязанность представления необходимых доказательств по этому вопросу опять же ложится на ответчика. Обязанность третейского суда — дать соответствующую оценку этим материалам и доводам. Как правило, во многих случаях ответчики объясняют неисполнение ими обязательств поведением или действиями своих партнеров (контрагентов). Поскольку в соответствии со ст. 401 ГК РФ такого рода обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности, третейский суд, сославшись на указанную норму, такие доводы ответчика во внимание не примет, что и отразит в своем письменном решении.

Возможна, конечно, и другая ситуация, когда имело место действие непреодолимой силы. Если ответчик сумеет доказать, как того требует п. 3 ст. 401 ГК РФ, что именно непреодолимая сила, чрезвычайные обстоятельства не позволили ему исполнить должным образом свое обязательство перед истцом, он подлежит освобождению от ответственности на условиях п. 3 ст. 401 ГК РФ. В этом случае третейский суд должен будет в решении отразить, какие доказательства были представлены ответчиком в обоснование этой позиции, какова оценка этих материалов самим судом.

Окончательный вывод третейского суда по существу иска излагается в резолютивной части решения. Если третейский суд придет к выводу о незаконности или недоказанности требований, в иске будет отказано. Если же имеются основания для удовлетворения исковых требований, в резолютивной части решения нужно указать точный размер и назначение присуждаемых денежных сумм. Например, исковые требования касались взыскания денежных средств; при удовлетворении такого иска в резолютивной части решения нужно будет сказать о взыскании суммы основного долга, суммы процентов годовых или штрафа, суммы арбитражного сбора.

Если исковые требования удовлетворены не полностью, в резолютивной части решения после указания тех сумм, которые подлежат взысканию, нужно указать, в какой именно части исковые требования отклоняются. Например, «в части требований о взыскании 10 000 руб. неустойки в иске отказать».

Следует иметь в виду, что непосредственно в резолютивной части решения делается только сам вывод относительно существа исковых требований. При этом какие-либо ссылки на законодательные акты, установленные судом обстоятельства резолютивная часть решения не должна содержать, поскольку для этого имеется мотивировочная часть решения. Именно в мотивировочной части третейский суд должен указать, какими нормами права он руководствуется, принимая решение, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, счел установленным, какие доводы сторон не принял во внимание и почему, и т. д.

В завершение затронем вопрос возмещения стороне расходов на представителей. Как известно, на основании ст. 106, 110 АПК РФ в арбитражном процессе возможно возмещение расходов, связанных с юридическим сопровождением иска. В первую очередь следует выяснить, действительно ли в данном случае для подготовки иска в третейский суд (или, наоборот, для подготовки возражений по иску) требовалась помощь юриста-правоведа. В большинстве случаев ответ на этот вопрос будет положительным, так как подготовить необходимые документы с учетом требований действующего законодательства, а также положения и регламенты третейского суда под силу лишь специалисту, обладающему знаниями в области права. Во-вторых, нужно выяснить, какова была степень реального участия привлеченного стороной специалиста-правоведа. Скажем, им подготовлено исковое заявление или отзыв на иск, даны в заседании третейского суда необходимые пояснения. По характеру содержания документов, изложенных доводов состав третейского суда может оценить степень участия юридического представителя в этой работе и, самое главное, ее качество. В-третьих, если в самом заседании третейского суда позицию стороны представлял специалист-правовед, состав третейского суда вполне может получить представление об объеме проделанной работы, квалификации и правовой грамотности этого специалиста. Если, по мнению третейского суда, доводы стороны, касающиеся существа иска, можно принять во внимание, объем проделанной работы и ее качество соответствуют той сумме, о возмещении которой просит сторона, такое требование подлежит удовлетворению. Главные критерии при решении этого вопроса — разумность и справедливость. При необходимости можно предложить стороне представить договор, заключенный ею, например, с адвокатским объединением или юридическом консультацией, и выяснить, на каких финансовых условиях привлекался адвокат, какая конкретно работа была им проделана.