Светлана Князева - История государства и права России. Шпаргалки

В Соборном уложении нет понятия преступления, однако из статей Уложения ясно, что преступлением является нарушение царской воли или закона.

Субъектами преступления могут быть отдельные люди или группа лиц, независимо от их сословной принадлежности. При совершении преступления группой лиц закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников).

Субъективная сторона преступления определяется степенью вины. Преступления разделены на умышленные, неосторожные и случайные.

Характеризуя объективную сторону преступления, закон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающие обстоятельства: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Отягчающие обстоятельства: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления.

Объектами преступления названы Церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность.

Система преступлений представлена так: преступления против веры; государственные; против порядка управления; против благочиния; должностные; против личности; имущественные; против нравственности.

Система наказаний включала смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности, штрафы.

Целями наказания было устрашение, возмездие и (реже) изоляция преступника от общества. Само наказание велось на городских площадях, при стечении народа, под звон колоколов. Самым распространенным наказанием была смертная казнь (либо обычная, либо особо мучительная), торговая казнь (т. е. битье кнутом), членовредительские наказания (отсечение руки, ноги, носа, уха и т. д.), болезненные наказания (битье батогами, плетьми). Заключение в тюрьму было краткосрочным (на неделю, месяц, год), длительным или пожизненным. Арестанты кормились за счет родственников или милостыни. Гораздо чаще применяли ссылку: либо в южные и окраинные города и в Сибирь, либо в войско в качестве стрельцов, пушкарей и т. д. Еще чаще применяли денежные штрафы и конфискацию имущества.

Наряду (а нередко и вместе) с государственными практиковали церковные наказания: отлучение от Церкви, покаяние, лишение христианского погребения и т. д.

Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.

Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел. Он начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

В системе доказательств изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, жребий.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых (ссылка на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося) и общая ссылка (обе спорящие стороны обращались к одним и тем же свидетелям). В обоих случаях совпадение или несовпадение показаний решало исход дела.

В сложном случае применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозреваемого лица.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важным уголовным делам. Дело могло начинаться с заявления потерпевшего, обнаружения факта преступления или с наговора (доноса). Государственным органам, которые вели следствие по делу, предоставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидетелей, проводили пытки, применяли опрос всех свидетелей и подозреваемых и др. Соборное уложение в одной из глав регламентировало использование пыток: а) основанием служили результаты «обыска»; б) пытку можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; в) показания, взятые под пыткой, должны были подтверждаться другими доказательствами; г) показания под пыткой протоколировались.

Решение суда записывалось в «Судный список». Выигравшей стороне выдавалась «правая грамота». Если ответчик не исполнял решения добровольно, то его выводили на «правеж», т. е. ставили перед окнами приказа в часы работы и били палками по ногам.

К концу XVII в. в России установилась абсолютная монархия. Для нее характерны: а) сосредоточение государственной власти в руках царя; б) наличие профессионального бюрократического аппарата; в) создание сильной постоянной армии; г) отсутствие сословно-представительных органов и учреждений.

В России абсолютизму присущи следующие особенности.

1. Он складывался одновременно с развитием крепостничества, а не в условиях слома феодальных институтов, как в Европе.

2. Социальной опорой российского абсолютизма были крепостническое дворянство и служилое сословие, в то время как европейский абсолютизм опирался на союз дворянства с городами.

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось вмешательством государства во все сферы общественной и частной жизни.Усиление роли государства выразилось в детальной регламентации прав и обязанностей сословий и социальных групп. На фоне абсолютизма усилилась политика дальнейшего закрепощения крестьян.

Русская идеология абсолютизма может быть определена как патриархальная. По указанию Петра I Феофан Прокопович написал трактат «Правда воли монаршей», в котором оправдывалась необходимость власти абсолютного монарха. Глава государства изображен «отцом народа», который знает, чего хотят его дети, поэтому он вправе их воспитывать, поучать и наказывать.

Ранняя форма абсолютизма, сложившаяся во второй половине XVII в., оказалась неспособной решить внутриполитические и, особенно, внешнеполитические задачи. Бояре были слишком богаты и властолюбивы, чтобы передать всю власть «отцу нации». Только дворянская империя, сформировавшаяся в результате реформ Петра I, имевшая вид авторитарного режима, с предельной централизацией и мощными силовыми структурами, подчиненной государству Церковью и эффективной системой контроля за деятельностью государственного аппарата (генерал-прокурор и прокуроры на местах, институт фискалов, «всевидящее око» — тайная канцелярия), оказалась способной успешно решить стоявшие перед страной проблемы.