Николай Сергеев - Как самостоятельно написать заявление в суд

То, что некоторые обстоятельства могут быть установлены только определенным доказательством, не означает, что для суда оно имеет преимущественное значение. Это доказательство может быть оспорено в судебном заседании с использованием других доказательств. Например, когда имеет место оспаривание нотариального акта, суд вправе проверить правильность договора и юридическую силу нотариального акта, привлекая для этого любые, предусмотренные законом средства доказывания. Наличие документа еще не означает его законность.

В суд письменные доказательства представляются в подлиннике или в надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Подлинник документа — это должен быть первый или единичный экземпляр документа, сведения об авторе, времени и месте создания которого однозначно подтверждают достоверность его происхождения.

Гражданин Ануфриев обратился в суд с иском к работодателю ОАО «Завод ЖБИ» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Как видно из искового заявления, истец был уволен с должности водителя грузового автомобиля на основании докладной записки мастера транспортного цеха Симонова. В докладной записке содержалась информация, что истец находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, передвигался по цеху нетвердой походкой, из-за чего был не допущен к управлению автомобилем. Представитель ответчика предоставил копии приказа об увольнении в связи с грубым нарушением истцом трудовой дисциплины. В судебном заседании Ануфриев пояснил, что у него сложились личные неприязненные отношения с мастером Симоновым. А в тот день, когда руководству предприятия была направлена докладная записка, у него образовалась болезненная опухоль на ноге, поэтому походка была неестественной. Представитель ответчика заявил ходатайство об опросе свидетелей — сотрудников транспортного цеха, которые могут подтвердить, что истец был нетрезв. Суд отказал в опросе свидетелей по причине недопустимости подобного доказательства. В своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об опросе свидетелей, суд указал: факт нахождения лица в нетрезвом состоянии можно подтвердить в суде только соответствующим медицинским заключением после прохождения медицинского освидетельствования, в порядке, установленном для водителей автотранспортных средств. Ответчиком в судебном заседании такого медицинского заключения не предоставлено. Доказательств об отказе Ануфриева от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя ответчиком не предоставлено. Суд решил восстановить истца на работе в прежней должности и обязал ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Есть два вида обстоятельств, которые не требуют доказательств, это факты, признанные судом общеизвестными и факты преюдициальные (предрешенные), т. е. установленные вступившими в законную силу решением или приговором суда.

Очевидность фактаможет быть признана судом лишь при наличии двух условий: известности факта неограниченному кругу лиц и известности факта суду. Истец, равно как и ответчик, освобождены от доказывания таких обстоятельств потому, что истинность их очевидна и они попросту не нуждаются в каком-либо подтверждении.

Не требуется указывать, что в Москве в определенный день в июле не было критической отрицательной температуры ниже минус 10 градусов или хрестоматийный факт впадения Волги в Черное море.

Рассматривая исковые требования предпринимателя Баталова к страховой компании «Стерх», суд признал очевидным факт крупного пожара 15 января 2011 г. на городском вещевом рынке «Волжский привоз», уничтожившего указанное сооружение, не требующим дополнительных доказательств. Суд предложил истцу предоставить доказательства величины причиненного пожаром ущерба.

Преюдициальные факты— это факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для любого суда (в том числе арбитражного, военного и пр.), при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Достаточно приложить в качестве доказательства копию решения суда.

Обратите внимание, что в случае преюдициальности речь идет именно о судебных, а не иных актах. Закон не считает заранее определенными в рамках судопроизводства факты, установленные актами государственных, контрольных надзорных, следственных органов и пр.

Судебный приказ не может быть основанием для установления фактов, имеющих преюдициальное значение. Судебный приказ, являясь по сути исполнительным документом, изданным для обеспечения бесспорных прав взыскателя, не равноценен судебному решению, которым заканчивается полноценное судебное разбирательство. Судебное разбирательство при выдаче приказа отсутствует, никаких фактов, имеющих юридическое значение не устанавливается, а следовательно, не может и существовать преюдициальных фактов в случае выдачи судебного приказа. Основание для вынесения судебного приказа — установленные законом условия и бесспорность требований взыскателя.

При рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, преюдициальными являются только два факта: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Остальное (например наличие и размер вреда, причиненного преступлением) подлежит исследованию в рамках судебного процесса.

Это означает, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе касаться обсуждения вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного вреда.