Андрей Безруков - Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России
- Название:Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Юстицинформ»5d25a717-8def-11e1-aac2-5924aae99221
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-7205-1259-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Безруков - Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России краткое содержание
В монографии исследуются теоретические и практические проблемы конституционно-правового регулирования и взаимосвязи важнейших публично-правовых институтов – законодательной власти и правопорядка, в механизме формирования и обеспечения которого участвуют органы законодательной власти. Раскрывается правовая природа, сущность и основные направления осуществления законодательной власти, показано ее место в системе разделения властей. Выявляются особенности функционирования законодательной власти по обеспечению правопорядка, рассматриваются система законодательных органов в России как субъектов обеспечения правопорядка, раскрывается их взаимодействие между собой и с другими органами государственной власти, включая органы правопорядка.
Издание предназначено для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов, адъюнктов, студентов и слушателей образовательных учреждений, обучающихся по юридическим специальностям, а также для заинтересованного круга читателей.
Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
201
См.: По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 года № 8-П // Собрание законодательства РФ. 2004. № 18. – Ст.1833. Так же см.: Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник конституционного права / В.В. Захаров. М., 2005. С. 145–160.
202
Возможность инициирования референдума федеральными органами государственной власти предусмотрено Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 года «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст.2710.
203
Согласно Регламента Государственной Думы голосование с использованием электронной системы может быть количественным, рейтинговым, альтернативным и качественным.
204
Лингвистическая экспертиза законопроекта заключается в оценке соответствия представленного текста нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей текстов законов.
205
По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 года № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.
206
См.: Захаров В.В. Указ. соч. С. 138–140; Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете / Е.А. Лукьянова // Законодательство. 2000. № 12. С. 49–50.
207
По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 года № 1-П // Собрание законодательства РФ. 1995. № 13. Ст.1207.
208
Регламент Совета Федерации Федерального Собрания: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.
209
По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.
210
Важное значение имеет категория «принятый федеральный закон». Ведь, например, понятие «принятый федеральный закон», предусмотренное ч.1 ст.107 Конституции РФ относится к результату законотворческой деятельности обеих палат парламента, а, следовательно, отличается от категории «принятый Государственной Думой федеральный закон». Именно поэтому Конституционный Суд РФ определил, что под «принятым федеральным законом» понимаются:
1) законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с частями 1,2, 3 и 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации;
2) законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с частью 5 статьи 105 Конституции Российской Федерации;
3) законы, одобренные Государственной Думой и Советом Федерации в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации.
См.: По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.
211
По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.
212
Захаров В.В. Указ. соч. С.141.
213
По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253; Несменова С.Э. Федеральное Собрание и Конституционный Суд: вопросы соотношения и взаимодействия / С.Э. Несмеянова // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003. С. 228–235.
214
О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст.801.
215
См.: По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Государственной Думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 года № 11-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст.1879. См. также: Пунтус С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов Конституционным Судом Российской Федерации: монография / С.А. Пунтус. Красноярск, 2006. С. 52–53.
216
См.: По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года № 12-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст.3989.
217
О внесении изменений и дополнения в статьи 24 и 85 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 октября 2002 года № 3172-III ГД // Собрание законодательства РФ. 2002. № 44. Ст.4336.
218
См.: Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательные акты. Основные понятия и термины. Иркутск, 1996. С. 70; Четвертакова Е.С. Современные подходы к региональному правотворчеству в теории и практике // Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 163–164.
219
См.: Четвертакова Е.С. Современные подходы к региональному правотворчеству в теории и практике // Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 163–165.
220
Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Теория, практика, методика. Екатеринбург, 2001. С.18.
221
О недостатках «опережающего» законодательства и качественно состоянии региональных актов см.: Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998. С.48.; Самигуллин В.К. Об обеспечении единства и целостности общественной конституционно-правовой системы / В.К. Самигуллин // Конституционное законодательство субъектов РФ. М., 1999. С.47.
222
Современный словарь иностранных слов. М, 1993. С. 306; Словарь современного русского литературного языка. М., 1999. Т 5 С. 167.
223
См.: Парламентское право России: учебник / под ред. О.Н.Булакова. М., 2006. С. 135–138.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
