Игорь Петин - Механизм преступного насилия

Ретроспективный взгляд на развитие уголовного права приводит к мысли, что оно зашло в исторический тупик. Чем иначе объяснить, что, например в США, выносят приговоры по 200–300 и более лет лишения свободы. Представляется целесообразным объединить все рациональные положения теоретических направлений в одной школе реального уголовного права. Из классической школы можно взять тщательно разработанную законодательную технику, из антропологической – взаимосвязь физических и психических явлений, из социологической – социальную обусловленность и т. д.

А. Шопенгауэр считал, что накоплять факты и объяснять их можно до бесконечности. Полнота знания заставит убедиться, что «множество следует искать в едином, правило – в случае, деятельность народов – в знании человека вообще» [381]. Как сказал А. Энштейн: «самое непонятное в природе – что ее можно понять» [382]. Осознание человеком единства с Миром одновременно препятствует развитию преступного насилия, так как начинает означать причинение насилия самому себе, что несовместимо с разумной природой человека. Для достижения такого осознания необходимо знание закономерностей явления и механизма реализации насилия.

В криминологической литературе такой механизм не предлагался. К механизму преступного поведения относят связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних психических процессов, определяющих и направляющих исполнение преступлениях [383]. В. Н. Кудрявцев в механизме умышленного преступления различал три основных звена: мотивацию, планирование преступных действий и исполнение преступления, приводящего к наступлению общественно опасных последствий [384]. В последующих работах В. Н. Кудрявцевым также рассматривались различные модели преступного поведения, в том числе, насильственного [385].

Предложенный механизм можно использовать и при рассмотрении различных форм насилия. Однако следует указать на некоторые его недостатки, препятствующие раскрытию сущности явления. Так, В. Н. Кудрявцев и С. Г. Келина считают, что «воздействие преступления на социальную среду исключительно негативно» [386]. В последнем случае не учитывается последовательно и полно социальный характер преступления, его обусловленность общественным устройством. Следовательно, исходя из предложенного механизма, мотив насильственного преступления является результатом взаимного действия внешней среды и личности, через внутренние установки которой произошло преломление реальной жизненной ситуации [387]. При этом упускается следующий момент: ценностные ориентации, вытекающие из мировоззренческих позиций, внутренние установки личности возникли изначально в обществе.

Также следует обратить внимание, что в рассматриваемом механизме не в полной мере учитывается целостность Мира, обусловленная психическими явлениями, а также роль подсознания на поведение человека. При этом из механизма исключается наиболее важная часть саморегулирования поведения индивида – свойство обратной связи. Как отмечает С. Б. Алимов, за последние полтора-два десятилетия разорваны даже те фрагменты обратной связи, которые существовали в 70-е гг. по линии «милиция – население» [388]. Предложенный В. Н. Кудрявцевым элемент самоконтроля [389]и самооценки [390]не раскрывает сущность обратной связи и не позволяет запустить механизм предупреждения и самопредупреждения насилия.

Роль потерпевшего в возникновении криминогенной ситуации В. Н. Кудрявцев не отрицал, однако не во всех случаях насильственного поведения считал потерпевшего необходимым элементом инцидента [391]. Вместе с тем потерпевший является не второстепенным фактором в возникновении и совершении насильственного преступления, а неразрывно связанным с ним элементом. По указанным выше причинам не в полной мере рассматривается механизм воздействия насилия, что особенно сказывается при квалификации психического посягательства.

В совокупности в предложенный ранее механизм преступного поведения закладывается элемент, который в целом приводит к выводу о невозможности предупреждения конкретного преступления или исправления виновного.

Так, в качестве причины индивидуального поведения выделяется рассогласование поведения личности с социальной средой как результат деформации «ряда звеньев психологического процесса мотивации и принятия решения» [392]. Исходя из этого предложенный механизм преступного поведения невозможно будет применить в практической деятельности, в частности на индивидуальном уровне, поскольку «рассогласование» вносит в механизм насилия элемент непредсказуемости и неуправляемости поведения.

Вместе с тем в рассмотренных нами 194-х уголовных делах [393]какого-либо рассогласования с внешней средой не было обнаружено. Каждому насильственному поведению предшествовали определенные причины и условия, преимущественно мировоззренческого или материального характера. Используя диалектические категории части и целого и их взаимосвязи между собой, можно взять на себя смелость сказать, что такие причины и условия имеются и будут иметь место во всех случаях преступного насилия. С учетом сказанного, предложен механизм преступного насильственного поведения (см. Приложение А).

Необходимо также обратить внимание на то, что именно вывод о закономерностях поведения насильника позволяет сделать заключение о возможности предупреждения преступного насилия путем выявления причин и условий, ведущих к насильственных действий, этапов их формирования и необходимых мер по их устранения, что рассматривается во второй и третьей главах.

Исходя из вышеизложенного определяющим направлением юридизации насилия должны стать вопросы мировоззренческого характера и их переориентация в индивидуальном и общественном сознании.

Учет действительных причин и условий преступного насилия приведет к реальной оценке в индивидуальном и общественном сознании роли насилия в разрешении жизненных ситуаций, что, в свою очередь, окажет существенное воздействие на законодателя в оценке характера и степени опасности насилия и определит правоприменительную практику, направленную на разрешение проблемы преступного насилия в целом.

1. Важным уголовно-правовым аспектом поведения человека является не его мифическая «свобода», а свобода мировоззрения и основанная на нем система ценностных ориентаций, которые и определяют конкретное поведение индивида в любой ситуации.

2. Мировоззренческие позиции материального мира предполагают его разделение на противоположности, на свое и чужое. В основе возможности разделения целостного Мира лежит убеждение о самостоятельности и независимости конкретной личности от других и самого Мира, так называемая концепция «Я» и «другие». В этом случае возможно совершение преступного насилия по отношению к другому человеку или сообществу, так как индивид считает себя отделенным и защищенным от объекта посягательства. Данная идеология вытекает из корпускулярной теории мироустройства. Основной ценностью материальной картины Мира является потребность «иметь», что лежит в основе многих насильственных преступлений.