Коллектив авторов - Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Общая часть: Учение о наказании

В соответствии со ст. 77 УК Республики Таджикистан предусмотрена замена лишения свободы, назначенного за любое по тяжести преступление, к лицам, к которым была применена замена наказания более мягким, применено условно-досрочное освобождение от этого замененного наказания.

В части 2 ст. 77 УК Республики Таджикистан предусмотрена замена неотбытой части лишения свободы ограничением свободы или исправительными работами, а неотбытую часть ограничения свободы — исправительными работами.

В этой статье установлен и запрет применения замены наказания более мягким к тем лицам, к которым неприменимо условно-досрочное освобождение от наказания.

Вместе с тем замена неотбытой части срока исправительных работ более мягким наказанием, как показала практика прошлых лет, нецелесообразна (ст. 53 УК РСФСР). Она почти не применялась.

В интересах обеспечения исполнения наказаний УК РФ предусматривает возможность замены некоторых из них более тяжкими наказаниями. Основанием такой замены является злостное уклонение осужденного от исполнения или отбывания наказания. Подобная замена одного наказания другим сопряжена с усилением карательно-воспитательного воздействия на осужденного. Поэтому ее виды являются элементами прогрессивной системы исполнения наказаний.

В УК РФ допускается замена штрафа (ст. 46), обязательных работ (ст. 49), исправительных работ (ст. 50), ограничения свободы (ст. 53) другим, более тяжким наказанием.

Во всех статьях УК РФ, устанавливающих замену одного наказания другим, при злостном уклонении от его исполнения содержатся слова "суд может" осуществить такую замену. Формулировка "может заменить", по нашему мнению, вызывает некоторые сомнения. Представляется, что злостное уклонение от исполнения наказания — это твердо выраженное желание не отбывать его. Все способы иного воздействия на осужденного уже исчерпаны, они не помогли. Остается один: замена наказания иным, более тяжким наказанием. Но если это так, то замена наказания, от исполнения которого осужденный уклоняется, должна быть, по нашему мнению, обязательной.

В ч. 3 ст. 30 УК РФССР 1960 г. указывалось, что в случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ без лишения свободы из расчета один месяц исправительных работ за два минимальных месячных размера оплаты труда, но на срок не свыше двух лет. При невозможности уплаты штрафа суд постановлял о замене его возложением обязанности загладить причиненный вред. В приведенной норме не предусматривалась возможность обеспечения исполнения штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Порядок замены штрафа исправительными работами был прост и понятен.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих видов наказаний. Следовательно, система замены штрафа в случае злостного уклонения от его исполнения другим, более тяжким наказанием расширена и ужесточена. Это обусловлено значительным расширением возможностей применения штрафа, усилением его роли в новых экономических отношениях. Вместе с тем закон не определяет четкого эквивалента подобных замен в зависимости от размера штрафа. Положение о том, что это необходимо делать с учетом размера штрафа в пределах, которые предусмотрены УК для наказаний, назначаемых в порядке такой замены, мало что дает для решения рассматриваемого вопроса. Допустим, виновное лицо, осужденное за клевету по ч. 2 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере ста минимальных размеров оплаты труда, злостно уклоняется от его уплаты. Возникает вопрос, каким наказанием данный штраф должен быть заменен. Закон предоставляет на выбор три вида наказаний (обязательные работы, исправительные работы или арест). Однако каких-либо критериев для этого выбора, а также для определения продолжительности нового вида наказания, назначаемого в порядке замены, закон не содержит. Указание на то, что при подобной замене учитывается соответствие размера штрафа новому наказанию, проблемы не решает. Предположим, суд решил взамен штрафа применить обязательные работы сроком 60 часов. Закон (ст. 49 УК РФ) такой срок для обязательных работ допускает. Но тогда вместо усиления карательного воздействия получится его смягчение. Возможно и иное, диаметрально противоположное решение суда: замена штрафа арестом, допустим, на шесть месяцев. Как видим, размер штрафа один, а виды замены его разнообразны, что может значительно осложнить работу судов.

Удачно эта проблема решена в ст. 44 УК Республики Узбекистан, в которой определено, что в случае уклонения осужденного от уплаты штрафа суд заменяет назначенную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ, ограничением по службе или арестом. Исправительные работы или ограничение по службе назначаются из расчета один месяц за сумму штрафа, соответствующую двум минимальным размерам заработной платы, но на срок не свыше трех лет, а арест — из расчета один месяц за сумму штрафа, соответствующую десяти минимальным размерам заработной платы, но на срок не свыше шести месяцев.

Близкое по характеру решение этого вопроса дано в ст. 49 УК Республики Таджикистан.

Для решения рассматриваемой проблемы в России необходимо обратиться к ст. 71 УК РФ, в которой установлен порядок определения сроков при сложении наказания, в соответствии с которым один день лишения свободы приравнивается к одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, двум дням ограничения свободы, трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе, восьми часам обязательных работ. Иные наказания при сложении исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить сумму штрафа в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, является осужденный, не уплативший штраф и помимо этого скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания в счет уплаты штрафа. Сокрытие доходов обычно заключается в уходе осужденного с работы, а о новом месте работы он не сообщает в орган, исполняющий наказание. Сокрытие имущества может осуществляться в передаче его родным, близким, знакомым и т.д. В ст. 32 УИК РФ имеются пробелы. На практике злостное уклонение от уплаты штрафа нередко заключается в передаче имущества каким-либо лицом по договорам займа или аренды и т.п. Злостное уклонение от уплаты штрафа будет иметь место и в тех случаях, когда судом его исполнение было отсрочено или рассрочено на срок до одного года, по истечении которого наказание не исполнено, а осужденный скрывает свои доходы и имущество от обращения на них взыскания. Этот вариант не учтен в ч. 1 ст. 32 УИК РФ. Следовательно, эта норма должна толковаться расширительно. Злостное уклонение от уплаты штрафа осуществляется умышленно путем действия или бездействия.