Николай Беляев - Избранные труды

Требования к заключенному на высшей ступени будут предъявляться большие, чем на низшей ступени:

4) переходя из ступени в ступень, заключенный уже не сможет просто отбывать наказание (как теперь), а обязательно будет двигаться вперед, причем его движение будет видно не только воспитателю, но и ему самому;

5) при этой системе у заключенного появится личная заинтересованность в своем перевоспитании. Он увидит, что условия его содержания зависят от личных усилий, желания и настойчивости. Заключенный станет активным участником процесса своего исправления и перевоспитания;

6) у воспитателя откроются огромные возможности в целенаправленных педагогических приемах. Воспитатель будет видеть не просто отряд заключенных, а различные группы, находящиеся на разных ступенях перевоспитания. Задача воспитателя будет заключаться в том, чтобы на высшей ступени было максимальное количество заключенных. К этому же будут стремиться и осужденные, т. е. интересы осужденных совпадут с интересами воспитателя;

7) эта система даст возможность строить воспитательную работу дифференцированно с учетом особенностей каждого осужденного, с учетом степени уже оказанного исправительно-трудового воздействия.

Этим будет ликвидировано ненормальное, противоречащее элементарным требованиям педагогики положение, при котором к лицам, находящимся на разных ступенях исправления и перевоспитания, предъявляются одинаковые требования и предоставляются одинаковые права.

Право перевода заключенного с одной ступени на другую должно быть предоставлено администрации исправительно-трудового учреждения. Это ни в коей мере не подрывает стабильности приговора и авторитета суда, который вынес его, так как перевод с одной ступени на другую будет осуществляться в рамках режима, назначенного судом.

Ни на чем не основано опасение, что «проведение этой системы означало бы чрезмерное расширение прав администрации в отношении лишенных свободы как с точки зрения смягчения, так и усиления репрессивности наказания и соответственно ослабило бы в последнем случае гарантии защиты прав и законных интересов осужденных». [520]

Усиления репрессивной силы наказания при предложенной системе не может быть, так как все заключенные первоначально, в соответствии с приговором суда, отбывают наказание на низшей ступени, т. е. на ступени, которая характеризуется наибольшими ограничениями.

Перевод на другие ступени будет всегда связан с расширением прав заключенного.

Смягчение репрессивности наказания при переводах, при закреплении ступенчатой системы в законах будет осуществляться в соответствии с приговором суда, который, осуждая преступника к лишению свободы на определенном режиме, тем самым будет предусматривать постепенное изменение условий его содержания по мере исправления.

Перевод с одной ступени на другую при выполнении заключенным требований, которые к нему предъявляются, должен быть обязанностью, а не правом администрации.

Администрации должно быть предоставлено право оценивать поведение заключенного. Методы оценки поведения и, следовательно, исправления заключенного могут быть различными. Важно только, чтобы вывод был основан на систематическом изучении заключенного, на постоянном наблюдении за его поведением.

С этой точки зрения заслуживает внимания опыт исправительно-трудовых учреждений Управления мест заключения УООП Леноблгорисполкома, где с июля 1960 г. введена пятибальная система оценки поведения.

Сущность этой системы заключается в том, что один раз в неделю за различные стороны поведения заключенного выставляется оценка. В большинстве подразделений оценки выставляются за отношение к труду, за участие в общественной жизни, за отношение к приобретению специальности, за отношение к повышению общеобразовательного уровня, за отношение к социалистической собственности, за санитарное состояние и за отношение к товарищам.

Оценки выставляются советом коллектива отряда и начальником отряда. Лица, получающие низкие оценки, обсуждаются в коллективе заключенных, с ними проводится индивидуальная воспитательная работа. Опыт применения системы оценок, на наш взгляд, оправдывает себя. Об этом свидетельствует, в частности, постоянное сокращение отрицательных оценок при сохранении одной и той же требовательности.

Так, если в сентябре 1960 г. из общего количества заключенных колонии УВД Леноблгорисполкома имели отрицательные оценки 26 %, то в октябре 1960 г, – 23,5 %, в ноябре I960 г. – 21 %, в декабре 1960 г. – 27 %, в январе 1961 г. – 10,4 %, в феврале 1961 г. – 19,5 %, в марте 1961 г. – 17,3 %, в апреле 1961 г. – 11,1 %, в мае 1961 г. – 6 %, в июне 1961 г. – 9,6 %, в июле – 11,5 % и т. д.

Увеличение количества отрицательных оценок в отдельные месяцы было вызвано существенными изменениями контингента заключенных. Так, например, в мае – июле 1961 г. он изменился в колонии на 50 %. О положительном значении системы оценок свидетельствует также очень острая реакция заключенных на отрицательные оценки, которые им выставляются (жалобы администрации на неправильные действия совета отряда, устные выступления на собраниях и т. д.). Выставление оценок не только дисциплинирует заключенных, но и заставляет воспитателей постоянно наблюдать за поведением каждого заключенного, помогает им правильно выбрать формы и средства индивидуальной работы с каждым заключенным.

Система оценок может быть с успехом использована при решении вопросов о переводе заключенных с одной ступени на другую, так как оценки наглядно показывают степень осуществления ими условий, требуемых для перевода.

Я. Турбской в статье «Воспитание – не арифметика» выступает против использования оценок в практике исправительно-трудовых учреждений, так как, по его мнению, в оценках отражается лишь внешнее поведение, а по внешнему поведению не всегда можно судить о действительном направлении и перевоспитании человека. [521]Однако, спрашивается, если об изменениях в психике человека нельзя судить по его внешнему поведению, по его поступкам, то какие же признаки должны использоваться для оценки степени его исправления и перевоспитания?

Выше (см. главу 1 настоящей работы) было показано, что других признаков, кроме фактического поведения человека, нет. Только по поведению человека, по его поступкам можно делать вывод о состоянии его психики. Аналогично обстоит дело и в исправительно-трудовых учреждениях. Результаты всей работы по исправлению и перевоспитанию заключенных проявляются прежде всего в их конкретном поведении. Поэтому оценка внешнего поведения заключенного есть в значительной степени оценка степени его исправления и перевоспитания.