Николай Беляев - Избранные труды

Декреты Советской власти. Т. 1. М., Госюриздат. 1957. С. 312.

Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. С. 87.

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. III. С. 317.

Л. Г. Крахмальник, в принципе выступающий против покрытия затрат на содержание заключенных путем вычета их из заработной платы, тем не менее справедливо замечает: «.. если исходить из того, что пониженная система оплаты труда заключенных необходима не в карательных целях, а для возмещения затрат государства на содержание заключенных, то единственно правильно было бы производить удержания с заключенных в твердых суммах, исходя из фактической величины этих затрат на одного заключенного» ( Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. С. 83).

СП СССР. 1959. № 9. С. 59.

Макаренко А. С. Соч. Т. 5. С. 189, 282.

Макаренко А. С. Соч. Т. 5. С. 112.

Утевский Б. С. От тюрем к воспитательным учреждениям. М, ОГИЗ. 1934. С. 223.

Советское исправительно-трудовое право. М., Госюриздат. 1960. С. 96.

Монахов В. И. Режим как средство воспитания заключенных // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратовск. книжн. изд., 1962. С. 205.

В выступлении на теоретической конференции в Москве в 1957 г. он говорил: «Можем ли мы говорить, что режим – это совокупность лишь внешних правил поведения, специфических для лишения свободы? Можно ли продолжать отводить режиму последнее место в системе методов исправления? На все эти вопросы следует ответить отрицательно. Режим – это не только и не столько совокупность внешних признаков лишения свободы, не только средство обеспечения внешних условий, в рамках которых заключенные трудятся и занимаются политико-воспитательной работой. Режим – это метод воспитания у заключенных дисциплины и самодисциплины социалистического общества».

Макаренко А. С. Соч. Т. 4. С. 362.

Иванов П. И. Психология. М., Учпедгиз. 1956. С. 313.

А. С. Макаренко говорил, что показателем действительной сознательности и дисциплинированности человека являются его поступки при отсутствии внешнего контроля: «Это очень точная проверка сознания: поступок по секрету, без свидетелей. Как человек ведет себя, когда его никто не видит, не слышит и никто не проверяет? Я понял, что легко научить человека поступать правильно в моем присутствии, в присутствии коллектива, а вот научить его поступать правильно, когда никто не слышит, не видит и ничего не узнает, – это очень трудно». ( Макаренко А. С. Соч. Т. 5. 1951. С. 422).

Макаренко А. С. Соч. Т. 4, М., Изд. АПН РСФСР. 1951. С. 362.

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. III. С. 317.

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., Изд. АН СССР. 1957. С. 265–266.

В. И. Литвинов, выступавший на этой же конференции, также говорил: «…Основным, определяющим методом исправительно-трудового воздействия является режим. Без этого ни труд, ни политико-воспитательная работа не дадут должного результата. Это не значит, что мы недооцениваем роли труда. Но до тех пор пока в исправительно-трудовых учреждениях не будет наведен порядок с режимом, пока заключенные будут вести себя так, как им вздумается, и не будут чувствовать твердости администрации, дело перевоспитания заключенных с места не сдвинется».

Монахов В. И. Режим как средство воспитания заключенных // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратовск. книжн. изд., 1961. С. 197.

В последние годы «допускались послабления режима и условий содержания заключенных даже в тех местах лишения свободы, где отбывают наказания опасные преступники, рецидивисты. Руководители некоторых колоний в погоне за внешним эффектом предоставляли заключенным неоправданные льготы, снисходительно относились к излишествам в расходовании личных денег, получении посылок, к уклонению от работы. Естественно, что пребывание в таких местах лишения свободы не оставляет в сознании правонарушителей глубокого следа, а в результате не создается надежных гарантий от повторных преступлений» ( Никитин К. Общественность и правопорядок // Коммунист. 1962. № 2. С. 121). См. также: Кузнецов Ф. Т., Подымов П. Е. О дальнейшем улучшении деятельности исправительно-трудовых учреждений // Советское государство и право. 1961. № 12. С. 98.

«…лишение свободы в условиях социалистического общества уже само по себе является достаточно устрашающей мерой наказания, а рецидивная преступность объясняется неудовлетворительной постановкой дела исправления и перевоспитания заключенных в исправительно-трудовых учреждениях… Путь к исправлению и перевоспитанию опасных преступников в местах лишения свободы лежит не в ожесточении режима, а в его строгом соблюдении, в умелом сочетании убеждения и принуждения, в значительном улучшении всей воспитательной работы» ( Ной И. С. О пределах кары в лишении свободы // Сб. Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства, Саратовск. книжн. изд. 1961. С. 51).

Макаренко А. С. Соч. Т. 2. 1950. С. 402.

Ленин В. И. Соч. Т. 26. С. 372. – Ф. Э. Дзержинский также говорил: «Преступления мы изжить можем, исключительно поднимая общее благосостояние, преодолевая разруху, развивая производство, увеличивая зарплату, удешевляя производство, увеличивая производительность труда, поднимая и усиливая чувство ответственности. А это требует величайшей дисциплины и чувства законности именно у рабочих, у трудящихся. Это долгий и тяжелый процесс. Жертвы неизбежны. Этими жертвами являются так называемые преступники. И если с ними не бороться, если им давать «льготы», то мы для переходящего либерального чувства жалости и абстрактной справедливости жертвуем будущим, самой возможностью изжить преступления, увеличиваем их» // Сб. док. из истории ВЧК. Госполитиздат. 1958. С. 257.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1953. № 4.

Там же. 1957. № 24.

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. № 2. Ст. 7; см. также: № 4. Ст. 36.

Там же. № 26. Ст. 269; см. также: № 25. Ст. 358.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. № 1. С. 7.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1961 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 4. С. 6.