Николай Беляев - Избранные труды

Генеральный Прокурор СССР Р. Руденко писал: «Нужно признать, что в борьбе с преступностью и с нарушением правил социалистического общежития работники прокуратуры, суда, милиции в ряде мест ослабили государственное принуждение и стали проявлять снисходительность даже к преступникам, совершившим особо опасные для общества преступления. Это явная недооценка мер государственного принуждения, уголовного наказания, умаление роли государственных органов, призванных бороться с преступностью, предупреждать преступления». [345]

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 31 марта 1961 г. [346]также отметил, что «некоторые судебные работники указания Партии о повышении роли общественности в борьбе с преступностью неправильно восприняли, как ослабление судебной репрессии в отношении лиц, совершивших опасные преступления. Иногда такие лица осуждались к мягким мерам наказания, вплоть до передачи их на перевоспитание общественности».

Ослабление уголовной репрессии по отношению к особо опасным рецидивистам недопустимо. «Роль государства в борьбе с уголовной преступностью не должна ослабляться ни в малейшей мере. Наоборот, необходимо усилить и вести жесткую и острую борьбу органов государственного принуждения со злостными, особо опасными преступлениями и преступниками – расхитителями социалистической собственности, убийцами, насильниками, хулиганами, взяточниками, спекулянтами, ворами, паразитами и тунеядцами… Борьба с этими злостными преступниками должна вестись остро, меры государственного принуждения, уголовного наказания должны применяться к ним безоговорочно, по всей строгости закона». [347]

Верховный Суд РСФСР также обратил внимание всех судов республики «на необходимость проведения решительной борьбы с преступностью с тем, чтобы к лицам, виновным в совершении умышленных убийств, хищений социалистической собственности в крупном размере, бандитизма, разбоя, изнасилования, злостного хулиганства и других тяжких преступлений, применялись строгие меры наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РСФСР». [348]

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливают, что «уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик имеет задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств» (ст. 1).

Эта задача решается уголовным правом путем достижения конкретных целей, которые Советским государством ставятся перед наказанием. Статья 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик следующим образом определяет цели наказания: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Исходя из буквального текста закона, можно сделать вывод, что целями уголовного наказания являются:

а) исправление и перевоспитание осужденного;

б) предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным, т. е. частное предупреждение преступлений;

в) предупреждение совершения преступлений другими лицами, т. е. общее предупреждение преступлений.

Подавляющее большинство теоретиков советского уголовного права рассматривает эти цели в качестве самостоятельных целей наказания. [349]

Вместе с тем ряд юристов отрицает самостоятельность такой цели наказания, как исправление и перевоспитание осужденного. Например, Н. А. Стручков утверждает: «Содержащееся в уголовном законодательстве указание на задачи частного и общего предупреждения по сути дела говорит о том, что конечной целью наказания именно и является предупреждение новых преступлений…

Задача частного предупреждения охватывает ту сторону наказания, которая предполагает исправление и перевоспитание осужденных». [350]

Аналогичную точку зрения по этому вопросу высказывали также Б. С. Никифоров, [351]В. С. Трахтеров [352]и некоторые другие.

После издания Основ, в которых прямо указывается на исправление и перевоспитание осужденного как на одну из целей наказания (ст. 20), некоторые из этих авторов (например, Н. А. Стручков) отказались от изложенной позиции. Однако этой точки зрения и в настоящее время придерживаются отдельные юристы.

«Применяя к лицам, совершившим преступление, те или иные виды наказаний, социалистическое государство тем самым преследует две цели: во-первых, удержать самого преступника от совершения нового преступления в будущем (специальное предупреждение), во-вторых, предостеречь от подобных шагов других неустойчивых членов общества (общее предупреждение). Наказание в советском уголовном праве не преследует никаких других целей». [353]

Сторонники этой позиции исходят из того, что Советское государство, организуя работу по исправлению и перевоспитанию осужденных, преследует в конечном счете цель не допустить совершения новых преступлений со стороны этих лиц и поэтому, по их мнению, цель исправления и перевоспитания осужденного является лишь составной частью более широкой цели – цели частного (специального) предупреждения преступлений.

Среди теоретиков уголовного права имеются сторонники и прямопротивоположной точки зрения по вопросу о соотношении таких целей наказания как частное предупреждение и исправление и перевоспитание осужденного.

«Целью… наказания, – пишет проф. А. А. Герцензон, – является прежде всего исправление и перевоспитание осужденного с тем, чтобы он честно относился к труду, точно исполнял законы, уважал правила социалистического общежития и не совершал вновь преступлений. Но этим не исчерпываются цели наказания. Применяя наказание к данному осужденному, суд не упускает из виду, что самый факт наказания его оказывает воздействие на других неустойчивых людей, колеблющихся в своем поведении и могущих совершить преступление. Цель наказания – воздействовать не только на самого осужденного, но и на других морально неустойчивых людей». [354]

Таким образом, по мысли А. А. Герцензона, цель частного предупреждения, т. е. предупреждения совершения новых преступлений со стороны осужденного, достигается путем исправления и перевоспитания осужденного и, следовательно, цель частного предупреждения не имеет самостоятельного значения, так как она подчинена цели исправления и перевоспитания осужденного.