Юрий Басин - Избранные труды по гражданскому праву
- Название:Избранные труды по гражданскому праву
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Юридический центр»670c36f1-fd5f-11e4-a17c-0025905a0812
- Год:2003
- ISBN:5-94201-247-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Юрий Басин - Избранные труды по гражданскому праву краткое содержание
В сборник избранных трудов Ю. Г. Басина, выдающегося ученого цивилиста, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РК, одного из основателей казахстанской школы права, вошли наиболее значительные работы по частному праву, опубликованные за последние семь лет (с 1996 по 2003 г.). Ю. Г. Басин является одним из разработчиков ГК стран СНГ (Модель), десятков других модельных актов, его идеи легли в основу многих норм ГК России и значительной части ГК Казахстана.
Российские юристы хорошо знакомы с монографиями, статьями, рецензиями и комментариями Ю. Г. Басина, выходившими в Москве, Ленинграде, Алма-Ате в 1950–1980-е годы. Данный цикл работ охватывает процесс формирования нового гражданского права на всем постсоветском пространстве.
Книга рассчитана на преподавателей, аспирантов, студентов, практических и научных работников, всех, кто интересуется частным правом, современным развитием гражданского права и его основных институтов.
Избранные труды по гражданскому праву - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
103
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая. Научно-практический комментарий. М., 1996. С. 472.
104
См.: Щенникова Л. В. Указ. соч.
105
См. Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С.118–119.
106
Применительно к российскому законодательству Л. В. Щенникова признает вещный характер жилищных прав нанимателя помещений государственного и муниципального жилищных фондов (см.: Указ. соч. С. 105).
107
Запрет приватизации служебных жилых помещений подтверждается и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан «О практике применения судами законодательства по приватизации гражданами жилых помещений» от 18 июля 1997 г.
108
Печатается по: Предприниматель и право. 2000. № 8. С. 7–9.
109
См.: Вещные права в Республике Казахстан. Алматы, 1999. С. 34.
110
См.: Диденко А. Г., Киреева Т. Т. Сервитуты в казахстанском праве // Предприниматель и право. 1999. № 10–11. С. 6
111
См.: Вещные права в Республике Казахстан. С. 18; Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 2 / Отв. ред. М. К. Сулейменов, Ю. Г. Басин. Алматы, 1998. С. 14.
112
Суперфиций и эмфитевзис – виды сервитута (их понятие см.: Право и собственность в Республике Казахстан. Алматы, 1998. С. 192–200).
113
См.: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 321–323; Вещные права в Республике Казахстан. С. 111–112.
114
См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан. Комментарий. Кн. 2. С. 227 (п. 2 Комментария к ст. 327 ГК).
115
Печатается по: Басин Ю. Г. Сделки: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Алматы: «Адилет», 1999.
116
Печатается по: Гражданское право. Учебное пособие. Алматы: ИПЦ КазГЮУ, 1999. С. 125–134.
117
Печатается по: Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи, комментарии, практика. Вып. 8. Алматы, 1999.
118
См., напр.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М: Изд-во «Статут», 1997. С. 525; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М., 1996. С. 39.
119
Нам, например, представляется целесообразным возмещение достоверно доказанных будущих расходов, необходимых для компенсации последствий причиненного внедоговорного вреда (деликтов) либо признанных судом расходов, необходимо вытекающих из обязательства перед третьим лицом, направленного на обеспечение исполнения договора с ответчиком и возникшего до нарушения договора.
120
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 522; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. С. 641; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. Т. 1. С. 443–446
121
Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 570–571.
122
Описанная практика сохранилась, но оба названных закона утратили силу в связи с введением в действие с 1 июля 1999 г. нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
123
Таким же по содержанию было понятие неполученных доходов, которое давала статья 205 ГК КазССР 1963 г., но без упоминания об обычных условиях оборота. Пункт 2 статьи 6 Основ гражданского законодательства обозначил упущенную выгоду так же, как и статья 9 ГК, следовательно, понятие – традиционное.
124
См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М.,1975. С. 104; Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий. М., 1995. С. 72; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 57; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М., 1997. С. 641–642.
125
Эта позиция была поддержана судом по данному делу.
126
Хотя постановление было принято до введения в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан, понятие упущенной выгоды, определенное законом, не изменилось.
127
В России подобная оценка официально подтверждена пунктом 13 постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
128
Постановление пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. в первом же пункте указывает, что взимание процентов за пользование чужими денежными средствами не применяется к отношениям сторон, если они не связаны использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
129
Печатается по: Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи, комментарии, практика. Вып. 10. Алматы: ТОО Баспа. 1997. С. 28–36.
130
На момент сдачи рукописи этой статьи в издательство реакция Высшего Арбитражного Суда России на эти заключения неизвестна.
131
О соотношении этих понятий см.: Диденко А. О возможности зачета взаимных обязательств между группами юридических лиц // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 9, Алматы, 2000. С. 65–68.
132
Печатается по: Гражданское право. Учебное пособие. Алматы: ИПЦ КазГЮУ, 1999. С. 30–36.
133
Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. М., 1998. Т. 1. С. 418–420; см. также: Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. 3-е изд. М., 1998. С. 281.
134
Каудыров Т. Е. Гражданско-правовые оперативные санкции в хозяйственных отношениях: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Томск, 1986.
135
Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть): В 2 кн. / Под ред. М. К. Сулейменова и Ю. Г. Басина. Алматы, 1998 (далее – Комментарий к ГК РК).
136
Там же. С. 266; см. также: Гражданское право: В 2 ч. / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. С. 54.
137
Неустойке посвящена отд. ст. А. Г. Диденко в наст. изд. С. 91.
138
3адатку посвящена отд. ст. А. Г. Диденко в наст. изд. С. 122–132.
139
Именно поэтому лицо, к которому обращены меры самозащиты, вправе оспорить правомерность их применения через суд.
140
Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998. С. 171.
141
См., напр.: Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 36–37; см. также: Диденко А. Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971. С. 197; Басин Ю. Г., Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Алма-Ата, 1971. Вып.1. С. 8–10.
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
