Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права

Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998. С. 9–23.

Законодательная техника. Научно-практическое пособие. М., 2000. С. 44.

Там же.

Там же. С. 49.

Там же. С. 50.

Лапин Н. И. Пути России. М., 2000. С. 140.

Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 38, 49.

Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 311.

Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002. С. 503.

Пашков А. С., Чечот Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 3.

Смирнов О. В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. С. 30.

Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 19.

Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории). Казань, 1975. С. 54.

Калмыков Ю. Х. О повышении эффективности норм гражданского законодательства // Правоведение. 1973. № 2. С. 41.

Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. Т. 3 / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2001. С. 111, 125.

Бентам И. О влиянии условий, времени и места на законодательство // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. М., 1997. С. 561.

Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 310.

Там же. С. 323.

Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко: В 3 т. Т. 3. М., 2001. С. 112.

Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники. Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 21–22.

Так, ряд авторов в области уголовного права отмечают, что от уголовно-правовых мероприятий, например запрещения какого-либо деяния, усиления наказания, нельзя ожидать быстро желательного эффекта (см.: Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 39).

Франк С. Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 348.

Ивашевский С. Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 108.

Там же. С. 109.

Закомлистов А. Ф. Юридическая философия. СПб., 2003. С. 65–67, 69.

Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Теория права и государства / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 212.

Закомлистов А. Ф. Юридическая философия. СПб., 2003. С. 340.

Эбзеев Б. С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования) // Государство и право. 2004. № 2. С. 5.

Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 138.

Там же. С. 150.

Там же. С. 207.

Дробышевский В. С., Калинин А. Ф. Введение в юридическую антропологию. Ч. 1: Проблемы методологии права. Уч. пособие. Чита, 2004. С. 55, 57.

Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / Под ред. В. П. Грибанова. М., 1984. С. 6–7.

Социальные отклонения. М., 1989. С. 87.

Там же. С. 91.

Gerring J. Social Science Methodology. A Criterial Framework. Cambridge, 2001. P. 52.

Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 46.

Самигуллин В. К. Право и неправо // Государство и право. 2002. № 3. С. 5.

Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 6.

Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 151.

Конфликты в современной России. М., 1999. С. 131.

Barbalet J. M. Emotion, Social Theory, and Social Structure. A Macrosociological Approach. Cambridge, 2001. P. 1.

Гриценко Г. Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты. Ставрополь, 2002. С. 38.

Боер В. М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 14–15.

Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 247.

Там же. С. 116–117.

Бережнов А. Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 310–311.

Gerring J. Social Science Methodology. A Criterial Framework. Cambridge, 2001. P. 35.

Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 211–212.

Саидов А. Х. О предмете антропологии права // Государство и право. 2004. № 2. С. 63.

Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С. 173.

Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 34.

Самигуллин В. К. О понятии права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 28.

Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Право ведение. 2001. № 5. С. 14–15.

Философия права: Учебник / О. Г. Данильян, Л. Д. Байрачная, С. И. Максимов и др.; под ред. О. Г. Данильяна. М., 2005. С. 225.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 57.

Философия права: Учебник / О. Г. Данильян, Л. Д. Байрачная, С. И. Максимов и др.; под ред. О. Г. Данильяна. М., 2005. С. 232, 252.

Саидов А. Х. О предмете антропологии права // Государство и право. 2004. № 2. С. 65.

Новик Ю. И. Психологические проблемы правового регулирования. М., 1989. С. 10.

Исаев И. А. Символизм правовой формы (историческая перспектива) // Правоведение. 2002. № 6. С. 4.

Суслов В. А. Герменевтика права // Правоведение. 2001. № 5. С. 8–9.

Певцова Е. А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 75.