Елена Войниканис - Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости

В качестве примера действующего законодательства можно привести австрийский Закон об авторском праве(Urheberrechtsgesetz) [638]. Часть 7 статьи 42 Закона содержит следующее исключение: общественным учреждениям предоставляется право воспроизводить в некоммерческих целях неизданные или изданные не в достаточном количестве произведения. Данная норма позволяет оцифровывать произведения и предоставлять к ним доступ в помещении учреждения, но не дает право размещать произведения в Интернете.

Подчеркнем также, что новая редакция ст. 1275 «Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями», которая обсуждается в рамках пакета поправок в часть 4 Гражданского кодекса РФ, представляет собой шаг вперед в направлении решения тех задач, которые ставят перед собой страны Европейского союза.

Учитывая, что действующая система права интеллектуальной собственности не предоставляет достаточных правовых инструментов для легального перевода произведений в электронную форму, особый интерес представляет анализ реализованных проектов как моделей более или менее удачной адаптации к сложившейся ситуации.

Google books.Проект был запущен в 2004 году. Первыми библиотеками, которые предоставили Google свои архивы в целях оцифровки, были библиотеки университетов Гарварда, Стэнфорда, Оксфорда, Мичигана, а также Публичная библиотека Нью-Йорка. В 2006 году к проекту присоединился Калифорнийский университет. По данным на 2010 год Google отсканировал 12 миллионов книг. Проект компании Google не был первой инициативой такого рода. Напротив, ему предшествовали такие известные проекты, как «Американская память», «Гутенберг», проект «Миллион книг», «Универсальная библиотека». От всех перечисленных и других проектов «Google Books» отличается по трем параметрам. Во-первых, в нем присутствует коммерческая составляющая, во-вторых, как универсальный поисковый инструмент он включает в себя данные по книгам независимо от того, отсканированы они или нет, и, наконец, в-третьих, проект предоставляет доступ к текстам книг, которые не перешли в общественное достояние, включая самые современные издания.

Последнее нововведение не могло не вызвать соответствующей реакции со стороны правообладателей. Начиная с 2005 года правообладатели стали предъявлять судебные иски к интернет-компании: сначала Гильдия авторов США, затем Ассоциация американских издателей. В 2008 году, после двухлетнего переговорного процесса, было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Google обязался уплатить 125 млн долларов, 45 из которых – компенсация авторам за сканирование книг без их согласия. Часть суммы планировалось потратить на поиск авторов произведений-сирот.

До настоящего времени, даже после внесения многочисленных поправок, соглашение не получило одобрения со стороны судебных властей и уполномоченных государственных органов. Последнее рассмотрение договора в суде проходило в марте 2011 года. Окружной судья Чин не согласился одобрить договор по следующим основаниям. Прежде всего, по мнению судьи, договор не учитывает интересов правообладателей в полной мере. В частности, с момента заключения договора 6800 правообладателей вышли из проекта (opted out). Помимо этого, в проекте используются «продвинутые» бизнес-модели (Forward-looking business models), которые выходят за рамки первоначального иска. К таким моделям судья отнес корпоративную подписку и розничную продажу отдельных электронных книг [639]. Противоречие закону и решение правовых проблем, которые находятся в компетенции конгресса, судья Чин усмотрел в таком действии компании, как получение согласия автора после оцифровки произведения (по принципу opt-out). Был поднят вопрос и о монопольном преимуществе, которое дает компании Google создание собственной обширной базы данных произведений-сирот и не переиздаваемых произведений.

Возвращаясь к исследованию 2010 года экспертов Collaboratory, упомянутое в самом начале, отметим следующий вывод авторов: успешные интернет-проекты, основанные на предоставлении доступа к произведениям, практически всегда оказываются на грани легальности и нелегальности. Инициаторы проекта идут на риски, а уже затем пытаются сгладить противоречия с действующим законодательством [640]. Нельзя ни одобрять, ни поощрять нелегальное, но если задаться вопросом о перспективах, то они напрямую зависят от реформы авторского права. Такие реформы восстановят справедливость: полулегальные, в соответствии с действующим законодательством, проекты станут нормой.

Следует обратить внимание на то, какое влияние оказала инициатива Google в международном масштабе . Перевод в цифровую форму культурного наследия стал предметом особого внимания Европейского союза благодаря успеху Google books, не случайно его называют «европейским ответом на Google Book Search». Официальные лица в Европейской комиссии прямо говорят, что актуальность реформы авторского права по вопросам оцифровки обусловлена соответствующей деятельностью компании Google. Так, комиссар Евросоюза по вопросам информационного общества и медиатехнологий Вивиан Рединг (Viviane Reding) в октябре 2009 года заявила буквально следующее:

«Серьезные попытки по оцифровке уже стартовали по всему миру. Европа должна воспользоваться этой возможностью, чтобы взять на себя инициативу и гарантировать, что оцифровка книг происходит на основе европейского законодательства об авторском праве и при полном уважении к культурному разнообразию Европы. Европа, с ее богатым культурным наследием, может больше всего предложить и больше всего выиграть от оцифровки книг. Если мы будем действовать быстро, конкурентоспособные европейские решения по оцифровке книг могут заработать раньше, чем те решения, которые рассматриваются сегодня в рамках мирового соглашения по делу Google Books в США» [641].

Europeana.Проект стартовал в 2008 году. Сейчас проект предоставляет доступ к 15 млн книг, видеозаписей, музыкальных произведений, произведений живописи, фотографиям и т. д. В пополнении цифрового хранилища участвует 15 тыс. организаций.

В отличие от Google books, проект практически не охватывает современных произведений. Основная причина – действующее право. Поскольку правообладатели заинтересованы в защите, прежде всего, своих имущественных интересов, другой, не менее важной причиной, является отсутствие эффективной бизнес-модели.

Gallica.Национальный проект Франции был запущен в 1997 году как программа «виртуальной библиотеки для честного человека». Толчок к развитию дал проект Google books, реакцией на который стала массовая оцифровка архивов Национальной библиотеки Франции. Сейчас Gallica предоставляет доступ к более 1 млн книг и документов.