Елена Войниканис - Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости

Open Access Pilot Project.Проект запущен Европейской комиссией в 2008 году. Его цель – обеспечить свободный и бесплатный онлайн-доступ ученых и любых других заинтересованных лиц к результатам научных исследований, которые финансируются на уровне ЕС. Прежде всего речь идет о научных статьях. Период эмбарго, в зависимости от сферы исследований, варьируется от шести месяцев до одного года. На рамочную программу исследований (Research Framework Programme (FP7), которая рассчитана на период с 2007 по 2013 год, выделено 50 млрд евро, 20 % из общего бюджета тратится на организацию открытого доступа. В одном из интервью европейский комиссар по исследованиям, инновациям и науке Янеш Поточник (Janez Potocnik) следующим образом выразил основную задачу проекта: «Легкий и свободный доступ к самым последним знаниям в стратегических областях является ключевым для конкурентоспособности ЕС в области научных исследований. Пилотный проект по открытому доступу является важным шагом для достижения “пятой свободы”, свободного движения знаний в государствах-членах, среди исследователей, в индустрии и в обществе в целом» [642].

Knigafund.ru.Из российских проектов хотелось бы упомянуть проект «КнигаФонд», который был запущен совсем недавно – в ноябре 2010 года. Электронно-библиотечная система «КнигаФонд» работает в полном соответствии с законодательством об авторском праве. Сотрудничество с правообладателями и авторами позволяет предлагать читателям не только книги, которые находятся в общественном достоянии, но и современную литературу.

Хорошо работает поиск – как по названиям, так и по содержанию книг (похоже на Google). В личном кабинете можно читать книгу, цитировать (10 % от общего объема), делать конспекты. Для книг в общественном достоянии данные функции доступны бесплатно. За современные книги необходимо внести совсем не низкую, но все же умеренную абонентскую плату. Одна неделя полного доступа (сейчас коллекция составляет более 60 тыс. книг) стоит 300 рублей, месяц – 550 рублей, три месяца 1500 рублей и т. д. Сервисы дифференцированы, и у читателя есть возможность подписаться на доступ к книгам определенной категории (например, «экономика и менеджмент» или «юридические науки»), что будет стоить значительно дешевле [643]. Самым востребованным и функциональным средством навигации по материалам сайта является поиск, который можно проводить как по описаниям книг (названию, автору, году издания и т. п.), так и по содержимому текстов.

В январе 2011 года на Международном экономическом форуме в Давосе президент Российской Федерации Д.А. Медведев заявил, что прежние принципы регулирования в сфере интеллектуальной собственности в сети Интернет уже не работают. Показателем неработоспособности действующей системы регулирования является не только ослабление защиты авторского права в цифровой среде, но и отсутствие эффективных механизмов организации публичного доступа к произведениям науки и культуры в цифровой форме. От решения данной проблемы непосредственно зависит реализация курса на инновационное развитие России.

Право интеллектуальной собственности восходит к привилегиям, т. е. исключительному праву, которым государственная власть наделяла сначала издателей, а затем авторов персонально. Такая разрешительная модель имеет мало общего с рыночной моделью, основанной на свободной конкуренции. Но все же такой подход отвечал определенному типу рыночных отношений и в 19 веке лег в основу формировавшегося в тот период законодательства в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, с самого начала в праве интеллектуальной собственности была заложена не одна, а две идеи. С одной стороны, это идея исключительности , позволяющая правообладателю по аналогии с вещным правом распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности по своему усмотрению, разрешая или полностью блокируя к нему доступ. С другой стороны, это идея свободной конкуренции , поскольку рыночные отношения требуют обеспечения равных условий доступа на рынок.

Антимонопольное регулирование и защита исключительных прав исторически развивались как две независимые отрасли права. Они различаются по предметным сферам и по методам регулирования. Однако существует цель, которая их объединяет: и право интеллектуальной собственности, и антимонопольное право должны обеспечивать инновационное экономическое развитие. Право интеллектуальной собственности решает данную задачу, наделяя авторов исключительным правом, антимонопольное право реализует ту же цель, поддерживая конкуренцию на рынке.

Последний виток развития информационных технологий обусловил в Европе и США активизацию судебной практики и деятельности антимонопольных органов, касающуюся наложения запрета на действия правообладателей, которые выглядят вполне законными с точки зрения права интеллектуальной собственности. Логичен вопрос, в какой мере государственные органы в сфере антимонопольного регулирования вправе ограничивать исключительное право, которым наделил автора (правообладателя) закон? Вмешательство антимонопольного регулирования в систему правовой защиты интеллектуальной собственности должно быть обосновано как с экономической, так и с правовой точки зрения.

В отношении различных отраслей экономики антимонопольные органы выполняют функции публично-правового регулирования, вмешиваясь в частно-правовые отношения субъектов. Тот же принцип действует и в отношении интеллектуальной собственности, которая традиционно считается подотраслью гражданского права.

В то же время в сфере интеллектуальной собственности антимонопольное регулирование осуществляется в более мягкой форме. Современные доктрины конкурентного права признают позитивную роль, которую право интеллектуальной собственности играет для инновационного развития. И в Европе, и в США инвестиции в НИОКР и исключительные права считаются легальными способами достижения монопольного положения на рынке. Ценообразование на рынке результатов интеллектуальной деятельности направлено как на возмещение первоначальных инвестиционных рисков, так и на стимулирование дальнейшей инновационной деятельности. Неудивительно, что в большинстве случаев конкурентное право рассматривает запрет на воспроизведение как нормальную практику даже в том случае, когда такой запрет закрывает доступ на рынок для конкурентов. Точно так же и лицензионные соглашения в целом рассматриваются как способствующие, а не препятствующие конкуренции.