Ирина Дробязкина - Международный гражданский процесс

Представляется целесообразным уделить внимание самому ходатайству. Кто его должен подавать и в какой суд с ним нужно обращаться?

Полагаем, что с таким ходатайством заинтересованные лица, выигравшие дело, но не получившие полного или частичного удовлетворения требований по вынесенному решению, должны обращаться в иностранный суд по месту жительства должника гражданина. «Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству». [174]

При поступлении в подразделение судебных приставов таких документов непосредственно от взыскателя принимать их к исполнению нельзя, поскольку необходима процедура признания и разрешения принудительного исполнения. В этом случае необходимо вернуть документы взыскателю для соответствующего оформления и разъяснить ему установленный законом порядок. [175]

Для того чтобы решение суда было исполнено, оно должно вступить в законную силу. Для того чтобы доказать то, что решение суда вступило в законную силу на территории суда государства, его вынесшего, взыскатель должен представить вместе с удостоверенной копией судебного решения соответствующее подтверждение суда. Это, как указывает Е. В. Кудрявцева, может быть отметка непосредственно на копии решения либо отдельная официальная справка, подписанная и скрепленная печатью суда. [176]

Компетентный суд, рассматривающий ходатайство взыскателя о признании и разрешении принудительного исполнения решения, как это следует из международно-правовой доктрины, судебной практики, международных договоров и национального законодательства, ограничивается установлением вопроса, отвечает ли решение условиям, предъявляемым к нему договором, т. е. приложены ли к заявлению все необходимые документы и нет ли оснований для его отклонения. [177]

В случае положительного ответа суд выносит определение, на основании которого выписывает исполнительный лист, подлежащий исполнению.

Именно таким образом решается вопрос о признании и исполнении решений иностранных судов судами общей юрисдикции. Но кроме судов общей юрисдикции в систему государственных судов входят и арбитражные суды.

Как отмечается в Комментарии к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в каждом конкретном случае при выборе надлежащей нормы международного договора для решения вопроса об исполнении решения иностранного суда или арбитража следует руководствоваться целым рядом критериев. [178]

Так, если решение вынесено по спору экономического характера, процедуру признания иностранного решения будет осуществлять арбитражный суд. Это определено тем, что механизм исполнения судебных решений определяется по праву страны, в которой решение подлежит исполнению. [179]

Среди международно-правовых актов следует упомянуть Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» [180], Нью-Йоркскую конвенцию «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», а также Минскую конвенцию и другие договоры о правовой помощи.

Порядок признания и исполнения решений арбитражных иностранных судов зависит также от того, каким международным договором устанавливаются отношения между Договаривающимися Сторонами. Анализ указанных действующих международных договоров показывает следующее.

Так, Нью-Йоркская Конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» применяется, если речь идет о признании и исполнении на территории государства – участника Конвенции не судебного, а арбитражного решения. Следует иметь в виду, что под термином «арбитраж» в международном и зарубежном праве понимается негосударственный третейский суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними. В отличие от обращения в государственный суд, обращение к третейскому суду происходит исключительно на основании соглашения сторон. [181]

При этом следует учитывать, что под действие этой Конвенции подпадают решения Международного коммерческого арбитражного суда, Морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате, третейских судов, образованных на основе Временного положения о третейском суде (в настоящее время Закон «О третейских судах») для разрешения экономических споров. [182]

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. регулирует правовое сотрудничество в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности в государствах Содружества. Этим соглашением предусмотрен более упрощенный порядок признания и исполнения решений иностранных судов, так как для исполнения вступившего в законную силу судебного решения на территории другого государства предусматривается необходимость представления взыскателем вместе с ходатайством исполнительного документа суда, вынесшего решение. Поясняя это положение, Е. В. Кудрявцева указывает: «…это означает, что суд государства, где требуется исполнить решение, не должен решать вопрос о выдаче своего исполнительного документа, а исполнение решения иностранного суда производится на основании исполнительного документа, выданного этим же судом». [183]

Как известно, без надлежащего исполнения решений нет действительной судебной защиты. Право на справедливое правосудие требует достаточных гарантий адекватного исполнения. Выходом из юридических сложностей обычно многим исследователям, практикам и пользователям судебной системы представляется упрощение судебных процедур. [184]

Так, Т. Н. Нешатаева считает, что упрощенный порядок исполнения иностранных судебных решений – наиболее подходящий механизм разрешения экономических споров в рамках региона со стабильными экономическими и правовыми связями. [185]

М. О. Лиц поддерживает высказанное мнение и предлагает распространить упрощенный порядок исполнения на решения не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции государств – участниц Содружества. [186]

Как верно замечает Т. Морщакова, возможно, здесь и проявляется та самая простота, которая бывает иной раз хуже умыкания чужого. Цивилизованнее было бы исполнять решение по суду российскому, т. е. без упрощения, тем более что сложность старых правил – чаще всего результат простой волокиты и других недостатков при их применении. [187]

Действительно, в настоящее время следует говорить только о необходимости в совершенствовании правового регулирования рассматриваемых отношений, но полагаем, что предложение М. О. Лиц скоропалительно по нескольким причинам. Несомненно, в упрочении такого механизма важная роль отводится развитию экономических и политических отношений между государствами. Но, говоря о нынешнем состоянии регулирования отношений, важно заметить, что оно не соответствует общей тенденции интернационализации и развития международного правового сотрудничества. Нынешняя мировая обстановка не благоприятствует стабилизации отношений с другими государствами.