Евгений Ищенко - 101 миниатюрный детектив

Осматривая место происшествия, следователь зафиксировал в протоколе, что труп лежит лицом вниз грудью на ружье, под головой — впитавшаяся в снег лужа крови. В правом стволе ружья — патрон, снаряженный самодельной пулей, а в левом — стреляная гильза. Правый курок взведен. На соседней вырубке кроме следов валенок потерпевшего и отпечатков лошадиных копыт следователь нашел мерзлые капли крови и картонную прокладку с цифрой «0». В семи метрах от трупа Маслеева круто разворачивался лыжный след. В собранном и растопленном снегу с вырубки оказалось двенадцать дробин.

Судебный биолог по поручению следователя изучил капельки крови. Она оказалась собачьей. Из раны на шее трупа эксперт извлек шестьдесят дробинок диаметром три целых семьдесят пять сотых миллиметра, выстреленных из ружья двенадцатого калибра. Раневой канал располагался так, что нельзя было определить, погиб Маслеев от случайного выстрела или его кто-то убил умышленно. И поэтому следствию предстояло проверить две версии: о неосторожном самоубийстве и об умышленном убийстве.

Особую роль здесь предстояло сыграть судебно-баллистической экспертизе. Она должна была внести предельную ясность: из чьего ружья выстрелена дробь, которая сразила потерпевшего и просыпалась в снег на месте происшествия. Эксперт-баллист принялся за работу.

Досконально изучив под микроскопом двенадцать дробин, он не нашел на них характерных следов, остающихся от соприкосновения с каналом ствола. А вот на каждой третьей дробине из тех, что сразили Маслеева, такие следы обнаружились: это были микротрассы шириной ноль целых две десятых — ноль целых три десятых миллиметра. Рельеф в них отобразился очень четко, ширина бороздок значительно колебалась.

Затем эксперт-баллист произвел контрольные выстрелы из ружья потерпевшего такой же дробью в специальный пулеуловитель. Использовал он для стрельбы еще и маленький свинцовый стаканчик, заполненный дробью и снабженный парашютиком, имитирующим действие дробового пыжа. И здесь на дробинках остались характерные следы от канала ствола, которые разительно отличались от выявленных ранее по ширине и глубине микротрасс. Отсюда следовал вывод, что дробь, извлеченная судебным медиком при вскрытии трупа, выстрелена из другого ружья. Таким образом, неосторожное самоубийство категорически исключалось.

После этого следователь с удвоенной энергией продолжил поиски убийцы. Он помнил, что неподалеку от места гибели Маслеева были обнаружены капельки собачьей крови. Но чья это собака? Выяснилось, что примерно в то же время пропала овчарка, принадлежащая колхозной телятнице Выскребенцевой. Привлекли добровольных помощников, и лес тщательно прочесали. Неподалеку от вырубки нашли труп овчарки, прикрытый еловыми лапами. Собака оказалась застреленной. Соседи Выскребенцевой опознали пропавшего Джульбарса.

А вот ружье, с которым сын Выскребенцевой Денис без разрешения ходил на охоту, удалось разыскать только в апреле следующего года. Его все это время прятал в погребе дед подозреваемого, живущий в районном центре. Это ружье и дробь из тела Маслеева следователь послал на новую баллистическую экспертизу. Она-то и установила, что найдено орудие убийства — микротрассы на боках дробинок идеально совпали.

Прочитав заключение эксперта, Денис Выскребенцев со слезами на глазах признался, что не раздумывая выстрелил в Маслеева в отместку за то, что тот убил его любимую собаку. Микротрассы на дробинках из трупа Джульбарса подтвердили: стрелял в нее действительно Маслеев из левого ствола своего фирменного «Зауэра». Вот и получается, что люди гибнут не только за металл.

Вы знаете, какую сеть может соткать паук за двенадцать часов работы? Нет? Думаете, что такой вопрос интересен только натуралисту, занимающемуся этими не очень симпатичными существами? Согласен. Но был случай, когда паучью производительность труда пришлось определять… следователю. И не из праздного любопытства, не для того, чтобы прослыть странноватым оригиналом, а для установления истины по расследуемому уголовному делу. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Темной летней ночью обворовали стоящий на краю деревни магазин. Когда утром заведующая магазином пришла на работу, то обнаружила пропажу некоторых товаров и сообщила в милицию.

Вскоре на место происшествия прибыл следователь, который узнал от плачущей женщины, что воры проникли внутрь через пролом в потолке. Все замки, окна и двери были в целости и сохранности. Осмотрев магазин, следователь взобрался на табурет, чтобы лучше разглядеть пролом, и даже присвистнул от изумления — отверстие было небольшое и к тому же плотно затянутое пыльной паутиной.

«Вот так кража! — подумал он. — Да через эту сеть и муха не пролетит! Дело ясное. Заведующая допустила растрату, а чтобы скрыть ее, устроила комедию с инсценировкой кражи».

— Так вы говорите, что потолок еще вчера был целым? — спросил он не перестающую всхлипывать женщину.

— Да, да! — закивала она головой. — Конечно!

«Крупная добыча попалась на сей раз в такую тонкую паутину», — улыбнулся про себя следователь, бросая взгляд на дородную фигуру заведующей. Он смел паутину и замерил отверстие в потолке. «Сорок один сантиметр» — отметил он в протоколе и вскоре закончил осмотр, твердо уверившись, что никакой кражи в действительности не было.

Однако когда он через два дня снова зашел в магазин, чтобы выяснить кое-какие детали происшествия у взятой на подозрение заведующей, то увидел, что пролом в потолке опять густо затянут паутиной.

«Вот те на! — изумился он. — Не ошибся ли я, взяв на подозрение ни в чем не повинного человека? Может, это не она попала в паутину, а я в той паутине запутался?» И следователь решил провести следственный эксперимент с участием. паука, чтобы проверить обоснованность или беспочвенность возникших сомнений.

Он пригласил двух понятых, осторожно смел с пролома паутину и. опечатал дверь магазина, создав пауку идеально похожие условия для работы. И паук, как говорится, не подкачал: за двенадцать часов снова густо заткал отверстие паутиной, доказав, что и на свежем проломе он мог потрудиться точно так же.

Подозрения в отношении заведующей отпали, а позже было установлено, что кражу совершил подросток, который легко проник в магазин сквозь проделанное им с чердака небольшое отверстие.

Склад у Мокревича был не просто хранилищем разных дефицитных товаров, а «золотым дном». Так считали, конечно, завистники. Сам завскладом знал, что бывают места и получше, но туда не рвался, стараясь извлечь максимальную пользу из того, что имел. Журавля в небе поймать трудно, а вот синицу из рук выпускать не следует. И Мокревич не выпускал, пока пришедшие утром рабочие склада не обнаружили его, связанного по рукам и ногам, в углу за дальними стеллажами.