Михаил Брагинский - Договорное право. Книга первая. Общие положения

Приведено в кн.: Свод законов гражданских / Составитель И.М. Тютрюмов. СПб., 1911. С. 976.

См.: Советское гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1975. С. 231.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №1. С. 85.

См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предпринимателей. М., 1995. С. 89.

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 10.

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №5. С. 36.

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №3. С. 51–52.

См. об этом: Комментарий части первой Гражданского кодекса для предпринимателей. М., 1995. С. 88–89.

А.П. Белов провел интересный сравнительный анализ представлений о нарушениях публичного порядка как основании признания сделок недействительными применительно к разным странам. Его конечный вывод сводится к тому, что ни в законодательстве, ни в доктрине нет более или менее ясного определения публичного порядка. «Существующие определения носят слишком общий характер, из которого нельзя сделать вывод с достаточной точностью, о каких императивных нормах, соответствующих публичному порядку, может идти речь в соответствующей стране» (Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. №19–20. С. 90).

Под действие указанной нормы подпадают, очевидно, и некоторые сделки, признаваемые недействительными в силу п. 2 ст. 29 Закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» – такие, в частности, как «использование при приватизации незаконных средств платежа», «наличие сговора между продавцом и покупателем, в том числе о занижении такого имущества».

Для сравнения можно указать на ст. 40 Книги 3 Гражданского кодекса Нидерландов: сделка, которая по содержанию или цели противоречит нравственности или общественному порядку, ничтожна.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 246.

В дореволюционной России к категории ничтожных относились «сделки, заключенные с нарушением закона, постановленного в ограждение права публичного, в ограждение высших интересов государства, общественного порядка, нравственности и благочиния» (Исаченко В.Л., Исаченко Л.В. Указ. соч. С. 39).

См.: Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. М., 1947. С.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 47. В отличие от Д.М. Генкина И.Б. Новицкий считал, что все же к сделкам, нарушающим нормы морали, не выраженным в конкретной правовой норме, не должны применяться конфискационные меры (указ. работа С. 80).

См.: Халфина Р.О. Указ. работа. С. 181 и сл. Н.В. Рабинович придерживалась того же, что и Р.О. Халфина, мнения, хотя и с более мягкой аргументацией: приравнивание сделок, нарушающих нормы морали, к тем, которые нарушают нормы права, «создавало бы неустойчивость и неопределенность в применении ст. 30 ГК» (Рабинович Н.В. Указ. работа. С. 41).

Халфина Р.О. Указ. работа С. 182. Следует отметить, что указанный пример приводится в немецкой литературе и практике в подтверждение запрета соглашений, облегчающих развод (см.: Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М.: Иностранная литература, 1950. С. 265).

Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 12.

См.: Генкин Д.М. Указ. соч. С. 49.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 66.

См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 120; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 141.

См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 14 и 16.

См.: Генкин Д.М. Указ. соч. С. 49.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 89–90.

См. там же. №9. С. 13.

Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. С. 15.

Одно из немногих исключений содержится в п. 2 ст. 459, который предусматривает: «Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден и не сообщил об этом покупателю». В приведенном случае речь идет об обычной оспоримой сделке и соответственно отсутствие указания на ее ничтожность вытекает из самой редакции статьи.

См. п. 9 гл. III.

Примером может служить любой реальный договор. Так, в силу п. 1 ст. 957 ГК договор страхования, если иное в нем не предусмотрено, начинает действовать только с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Эннекцерус Л. Указ. соч. Т. I. Полутом 2. С. 175.

Халфина Р.О. Указ. соч. С. 207.

Гавзе Ф. И. Указ. соч. С. 92.

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 50; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 151–152.

См.: Гражданское право. Т. I. СПб., 1996. С. 445–446.

Это весьма удачно проиллюстрировал О.С. Иоффе, выделив случай с «последним такси» и с «последним товаром в магазине» (Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 50–51).

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2.

Пожалуй, только ГК 22 допускал возможность отклонения от соответствующей конструкции. Имеется в виду, что ст. 34 признавала договор между отсутствующими заключенным с момента получения ответа акцептанта лишь постольку, «поскольку иное не вытекает из смысла предложения».

См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 162.

См.: Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. С. 157–158.

См.: Гавзе Ф.И. Указ. соч. С. 86.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 162–163.

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 19.

См.: Закон. 1997. №1. С. 110.

Аналогичную позицию занимают Принципы международных коммерческих договоров (ст. 2.1), которые признают договор заключенным, в частности, в результате поведения сторон, достаточно свидетельствующего о соглашении. В Комментарии приводится пример, когда «А и Б вступили в переговоры, имея в виду создание совместного предприятия для разработки новой продукции. После продолжительных переговоров в отсутствие каких-либо формальных оферты и акцепта и при незначительных подлежащих согласованию пунктов, обе стороны приступили к исполнению» (С. 31).