Алексей Коровашко - Олег Куваев [повесть о нерегламентированном человеке] [litres]

В определённые моменты куваевская «христология» мотивируется процессами не духовными, а физиологическими. Так, недуг, сразивший Баклакова во время марш-броска по Кетунгскому нагорью, стимулирует возникновение способности к новозаветным чудесам, конкретно – к хождению по водам: «Болезнь как бы высосала из него остатки телесного притяжения, и Баклаков сам себе казался невесомым – захочется, будет шагать по воде».

Там, где есть Христос, рано или поздно неизбежно возникает Антихрист. Таким Антихристом, замаскированным под Христа, но заботящимся исключительно о личной выгоде, является в «Правилах бегства» дед Лысков. Его жизненная установка сводится, по словам Мельпомена, к следующему: «Пригреть человека вроде меня (неприкаянного, попавшего в сложную ситуацию, лишённого крова и даже минимальных средств к существованию. – Примеч. авт. ). Дать ему место работы, ласку, дать почувствовать две ноги. И на этом взять себе толику денег».

Разумеется, герои Куваева, за исключением, вероятно, Мельпомена, далеки от понимания теологических тонкостей и богословских терминов. Их религиозное чувство, как правило, носит стихийно-бессознательный характер, не подчиняющийся жёстко заданному канону. Показателен в этом отношении диалог между Чинковым и Апрятиным, которые тревожатся за судьбу Васьки Феникса и Салахова, оставшихся в тундре без еды, топлива и средств связи с внешним миром: «Вы верите в бога, Апрятин? – Не знаю. Но в эти дни я молился. – Молитесь и дальше. <���…> Если же вы неудачник и ваши люди погибли – я вас отдам под суд и вышвырну из геологии навсегда. Идите на рацию и передайте от моего имени радиограмму в Город о том, что срочно нужен самолет Ан-2 на лыжах. И молитесь, молитесь, Апрятин, вашему богу».

Легко понять, что бог Апрятина – это не Иегова, не Христос и не Будда. Наверняка Апрятин молится какой-то расплывчато им понимаемой высшей силе, способной прийти на помощь в трудные минуты жизни.

Складывается впечатление, что Куваев верил в достижение праведности и святости сугубо земными путями, далёкими от соблюдения официальных религиозных канонов и предписаний.

Впервые это чётко проговаривается им в «Территории», где святым нового типа объявляется не кто-нибудь, а простой рабочий по кличке Кефир – «длинноволосый развинченный парень», получивший прозвище «из-за пристрастия к простокваше». Он не только приобретает порой сходство с «неким Христом», но и, юродствуя, вклинивается в пространство других мировых религий. Вот какую интермедию разыгрывает Кефир, увидев Будду и Куценко, приближающихся к лагерю Монголова: «– Точно! Топают двое, – провозгласил Кефир. Он снова уставился на дальний склон сопки. Седой промолчал. По остроте зрения невозможно было состязаться с Кефиром. Серые, вечно с придурью глаза его обладали дальнозоркостью хорошего морского бинокля. – К базе идут, – дополнил Кефир. – Ид-дут к базе. А в рюкзаках у них спирт. Ха-ха! – Кефир юродствовал. – Начальник, выдашь по кружечке? Выпью и спляшу индийский танец под названием „Ганга“. Есть такая река на берегу тёплого синего океана. Средь храмов, пагод и идолов. Он встал в позу восточной танцовщицы, вскинул руки. Одна ладонь сломлена вниз, вторая – вверх, и задёргался развинченным телом. Развёрнутые носки драных сапог притоптывают по осоке, на немытом лице покой и загадочное блаженство. – Вырезок человечества, – кратко определил Седой».

И этот «вырезок человечества», исполняющий танец «Ганга» в честь прихода Будды, назван в «Территории» подлинным святым XX века. Такую характеристику даёт Кефиру Сергей Баклаков, объясняя своё мнение без всяких богословских экскурсов: «Биография его не годится в святцы, но он честно делал трудную работу. В этом и есть его святость. Нет работы без Кефира, и Кефир не существует без трудной работы».

Заметим, однако, что в агиографическом портфолио Кефира значится не одна лишь усердная и трудная работа. В каком-то смысле Кефира (его настоящая фамилия, кстати, Гиголов) можно назвать двойником Франциска Ассизского. Так же, как и знаменитый учредитель нищенствующего монашеского ордена, он считает животных своими братьями и сестрами, ведя с ними не воображаемый, а самый что ни на есть прямой диалог. Получив от Будды причитающуюся порцию спирта, Кефир, например, тут же устраивает совместную трапезу с одной из таких сестёр – как сказал бы Франциск Ассизский, сестрицей Евражкой: «С кружкой он отошёл от палатки, сел на землю и тонко посвиристел. От обрывчика к нему тотчас запрыгал толстый жёлтый зверёк – евражка Марина. – Давай устроим, Марина, отдых трудящихся, – бурчал Кефир. – Сейчас я тебе сыру дам. Хошь плавленого, хошь голландского от империалистов. – Евражка Марина, северный суслик, тонко попискивала, стоя на задних лапках. Раскосые глазки преданно смотрели на Кефира».

Даже Чинков, почти никогда не проявляющий простых человеческих чувств, приходит в умиление от этой сцены, действительно достойной жития святого: «Кадры у вас… Владимир Михайлович (Монголов. – Примеч. авт. ), – растроганно сказал Чинков. – Я, знаете, люблю настоящий северстроевский кадр. Помню, у меня журавля держали, Стёпу. Отравился чем-то и умер. Такое горе было… „Не лезь, не мешай, начальник, нам Стёпу жалко. Ты и не знаешь, какой он был человек“. Да!» (журавль Стёпа, вне сомнений, – близкий родственник журавля по имени Ося, обладающего «умным чёрным глазом» и прирученного Колумбычем, героем повести «Азовский вариант»).

По мнению Куваева, количество людей, достойных быть причисленными к лику святых, значительно больше, чем это можно представить, находясь на уровне обыденного мышления, убеждённого, что святость обретается исключительно по ту сторону повседневных дел и в качестве обязательного условия предполагает суровый пост и бесконечную молитву. Основные слагаемые нового понятия святости писатель излагает в «Правилах бегства» устами повествователя – Николая Возмищева: «Я не случайно сравнил фотографов, работавших по деревням, с иконописцами, – поясняет свою ранее высказанную мысль этот герой. – Вы все видали те непомерно увеличенные, заретушированные до степени символа фотографии на деревенских стенах. Вдумайтесь: разве это не есть иконы начала двадцатого века? Их объединяет с иконами высокая степень символики. Лица на тех фотографиях гладки, чуть припухлы, правильны. Ни морщин, ни ссадин тяжёлых лет. Какой немалый процент мужиков, напряжённо глядевших когда-то в объективы, прямым ходом могут быть зачислены в святцы! Ибо они соблюли главное условие святости – отдали жизнь не за себя, за идею, в конце концов, – за других. Но до того, как умереть не за себя, они прошли через муки голода, усталости, неверия – через всё, что объединяется словом „страдание“. Я верю, что это иконы».