Олег Волков - Убей в себе графомана! [СИ]

Другое важное достоинство «танца» от внешнего мира — хорошо смоделированный внешний мир, без грубых изъянов и роялей в кустах. В качестве наиболее яркого примера могу посоветовать книгу Контровского Владимира «Дредноуты. Хохзеефлотте против Гранд Флита».

Подход от внешнего мира позволяет относительно легко создавать серии, эпопеи и даже целые литературные миры. Главных героев может быть сколько угодно, хоть три, хоть четыре тысячи. Ну и книг, соответственно.

Главный недостаток «танца» от внешнего мира является логическим продолжением его главного достоинства — плохо проработанный главный герой.

Результат вполне закономерен. Главный герой не является центром художественного произведения, автор не ассоциирует себя с ним, не вкладывает в него собственные мечты и фантазии, не реализует собственные комплексы. Как следствие, персонажи более тусклые, более слабый эмоциональный накал. Часто начисто отсутствуют личные конфликты между главным героем и другими персонажами.

Люди читают книги о людях. Эту истину в той или иной форме можно найти во всех без исключениях пособиях по литературному творчеству. И это правильно — специально подчёркиваю. Однако нельзя сказать, что метод от главного героя хорош, а от внешнего мира плох.

В конечном итоге каждая книга, даже самая бездарная, находит свой круг читателей. Меня, например, мало интересует углублённое самокопание главного героя, жизнь которого дала трещину. Или душевные метания пятнадцатилетней школьницы, которая влюбилась в голливудскую знаменитость. Гораздо больше меня привлекают большая политика, глобальная история, катаклизмы, которые трясут всё человечество. Одним словом — «техника».

Но я точно знаю, что многим читателям откровенно наплевать на «технику». Самокопание и любовные треугольники волнуют их гораздо больше.

Уважаемые авторы, особенно начинающие, если и вы предпочитаете создавать художественные произведения от внешнего мира — ничего страшного. Угодить всем без исключения невозможно. Ну а коли так, то остаётся только одно: определить свою целевую аудиторию и творить для неё.

С уважением.

В своих статьях по литературному творчеству я обычно стараюсь не пересказывать содержание «толстых пособий» от признанных авторов. По возможности затрагиваю те вопросы литературного ремесла, которые либо очень плохо освещены в различных статьях и пособиях, либо не упоминаются вовсе.

Так я долго, долго не хотел писать о классической компоновке сюжета (стазис, завязка, кульминация и прочее). Однако мне то и дело попадаются книги начинающих и ни разу не изданных авторов, которые не имеют ни малейшего понятия о ней. Оно и понятно: редко кто из новичков начинает с теории и практических упражнений, обычно сразу хватаются за «перо». А зря, между прочим. В результате начинающие авторы пишут по наитию и горбят по-глупому.

В этой статье я опишу классическую компоновку сюжета и её базовые элементы. Заодно поясню, зачем она вообще нужна. Понимаю: по-крупному счёту изобретаю велосипед и открываю Америку. Так пусть всё же будет хотя бы в качестве краткого пособия, да и для ссылки, если кому опять вдруг придётся объяснять классическую компоновку.

На мой взгляд, наиболее хорошо, подробно и качественно классическую компоновку сюжета описал Найджел Воттс в своей замечательной книге «Как написать повесть». Так что если кого интересуют подробности обращайтесь к нему.

Единой унифицированной и общепринятой компоновки сюжета не существует. Разные авторы выделяют разное количество базовых элементов и называют их по разному. Мне лично довелось познакомиться с тремя — четырьмя схемами. Тем не менее суть одна. В этой статье я выложу свою собственную, надеюсь, не слишком замысловатую и сложную. И так…

Классическая компоновка сюжета состоит из семи базовых элементов: стазис (начальное состояние), завязка, трудности, решающий выбор, кульминация, поворот и развязка. Для удобства и зрительного восприятия её часто изображают в виде дуги.

Стазис, или начальное состояние.

В классическом варианте художественное произведение начинается с описания начального состояния, которое предшествует завязке и дальнейшим событиям. Так автор знакомит читателя с главным героем, показывает его образ жизни, взгляды, привычки, взаимоотношения с окружающими и многое другое. Часто в стазисе описывается один день главного героя, либо некое типичное действие или событие в его жизни.

В 19 веке авторы очень любили расписывать, ежели не сказать растягивать, стазис на несколько страниц, а то и глав. Такой подход имеет свои плюсы. Читатель более чем основательно знакомился с главным героем и прочими персонажами, чтобы в будущем лучше и глубже оценить те перемены, которые в них произойдут.

Если, к примеру, в мирной жизни, в стазисе, главный герой был очкастым клерком, то в постапокалипсическом мире он будет смотреться более чем могучим воином и предводителем племени. Неловкий подросток, который и карандаш толком держать не умеет, в конце повествования покажется ещё более успешным художником, чьи картины уходят с мировых аукционов за миллионы долларов. И так далее.

В наше время чересчур растягивать стазис, злоупотреблять им, не стоит. Ныне другой ритм жизни, более торопливый и суматошный. Однако, на мой взгляд, стазисом лучше не пренебрегать. Начальное состояние является той самой меркой, планкой, по сравнению с которой главный герой либо возвышается, либо деградирует.

Завязка.

Завязка, начало главных событий произведения. Та самая точка, с которой начинается повествование. Иначе говоря, тихая, мирная жизнь главного героя заканчивается, часто разбивается в дребезги и улетает в тартарары.

Например рядовой студент, ботан по жизни, утром сдал экзамен, а уже днём началась ядерная война. И вот он сидит на пепелище родного университета и думает, что делать дальше. Пока же ясно одно: перейти на четвёртый курс ему уже не светит, да и зачем теперь нужны специалисты по средневековой поэзии.

Другая очень важная задача качественной завязки — показать и обосновать главный мотив поведения главного героя. Зачем, собственно, он решил отыскать остров с закопанными сокровищами, хотя его папа и так сказочно богат. Может быть дело не в деньгах?

Начинающие и ни разу не изданные авторы часто допускают одну и ту же ошибку — на полном ходу проскакивают и завязку, и мотив поведения главного героя, а то и вообще забывают помянуть о них. В результате основная интрига произведения не складывается. Главный герой куда-то идёт, что-то делает, как-то шевелится. А куда, зачем и как — бог его знает. Ну а если нет разницы куда идти и что делать, то какая разница?